Дело № 2- 3818/2023
УИД 22RS0065-02-2023-002619-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С.,
при секретаре Кувшиновой Е.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (Суббота) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 к ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере **** рублей, расходов по оценке ущерба – **** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины - **** рублей, по оплате юридических услуг в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и ул. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением ФИО5 и автомобиля **** ***, под управлением ФИО3, по вине последнего, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. В результате данного события автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению досудебной оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом годных остатков составляет **** рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, по доводам, изложенным в иске. Пояснив, что ДТП произошло по вине водителя ДАННЫЕ ФИО6, который двигаясь по второстепенной дороги со стороны ул. <адрес> не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся к перекрестку по главной дороге. Истец лишена возможности получить страховую выплату, так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, кроме того, у него не было водительского удостоверения, в связи с чем, он не имел права управления транспортным средством.
Ответчик в судебном заседании вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, представил заявление о признании иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и ул. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля **** *** под управлением ФИО5 и автомобиля **** ***, под управлением ФИО3
Обстоятельства ДТП подтверждаются рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к ДТП и объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся по главной дороге.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДАННЫЕ ФИО6 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Как следует из административного материала, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, водительское удостоверение он также не предъявил.
По данным ГИБДД автомобиль **** *** принадлежит ФИО7, которая сменила фамилию на ФИО4, в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Собственником автомобиля **** р*** на момент ДТП являлся ДАННЫЕ ФИО8, который впоследствии продал автомобиль ДАННЫЕ ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ответчик не застраховал свою ответственность, не освобождает его обязанности возместить вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно досудебной экспертизе об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля **** на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет **** рублей, рыночная стоимость транспортного средства – **** рублей, стоимость годных остатков – **** рублей.
У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения приняты во внимание сведения о ДТП, материалы административного дела, акт осмотра транспортного средства, в котором отражены характер повреждений, зафиксированных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик своим правом оспорить указанное заключение не воспользовался, доказательств в его опровержение, равно как и доказательств иного размера ущерба, а также отсутствие вины в ДТП, в силу ст.56 ГПК РФ не представил и в материалах дела не имеется, а поэтому суд приходит к выводу о том, что о том, что сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере **** рублей (***) подлежит взысканию непосредственно с виновного в ДТП – ДАННЫЕ ФИО6
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, не имеется.
Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, при этом, ответчик добровольно выразил желание и согласие принять указанные последствия.
Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку отсутствуют нарушения закона, а также нарушения прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяя исковые требования истца к ответчику в заявленном размере.
Кроме того, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца убытки, связанные с проведением отчета об оценке ущерба в размере **** рублей, поскольку эти расходы понесены истцом для реализации права на судебную защиту.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, тогда расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункты 2, 3, 4 Постановления).
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя **** рублей, что соответствует критерию разумности понесенных расходов и не являются чрезмерными.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины **** рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края, паспорт серии **** ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес>
в пользу ФИО4 (Суббота) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму в размере **** рубля **** копеек, судебные расходы по проведению досудебной оценки в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Пойлова
Мотивированное решение составлено 30.06.2023 года
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 30.06.2023 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3818/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кувшинова