Судья Хайрутдинова О.С. Дело № 22-6370/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Немчинской Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........11 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........11 на постановление заместителя прокурора Гулькевичского района Михеева А.Л. от 16 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе дознавателя ...........6

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Гулькевичского района Михеева А.Л. от 16 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе дознавателя ...........6

Оспариваемым постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель и его представитель считают постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда представленным доказательствам.

Указывают, что в нарушение требований закона ни заявитель, ни его представитель, не были уведомлены о дате судебного заседания; заявленные в тексте жалобы ходатайства об истребовании необходимых материалов, не разрешены; доводы жалобы не проверены, изложенным в ней сведениям оценка не дана; не принято во внимание содержание постановления суда от .......... (судья ...........7); выводы относительно содержания постановлений о разрешении ходатайств об отводе и уведомлении заявителя о принятых решениях противоречат фактическим обстоятельствам.

Указывая изложенное, заявитель и его представитель просят постановление суда отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения жалоб указанной категории регламентирован положениями ст.125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.10 вышеуказанного Постановления Пленума, в силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения жалобы указанной категории, не соблюдены.

К такому выводу суд приходит ввиду следующего.

Жалоба подана ...........11, который является подозреваемым по уголовному делу, в ходе расследования которого произведены оспариваемые действия (приняты решения). Помимо ...........11 жалоба подписана и его представителем – ...........10

Вопреки доводам жалобы, сведения об извещении ...........11 имеются в материалах и подтверждены почтовым уведомлением (л.д.9). Однако, сведений об извещении второго автора жалобы - представителя ...........8, материалы дела не содержат, адвокатом ...........9 направленное в его адрес извещение также не получено.

Как следует из протокола судебного заседания, жалоба рассмотрена без участия заявителя (подозреваемого), его представителя и адвоката.

При этом при обсуждении вопроса о необходимости участия представителя - ...........10 констатировано, что представитель не извещен, прокурором высказано мнение об отсутствии оснований для допуска представителя в связи с тем, что интересы подозреваемого представляет квалифицированный защитник - адвокат Ситливый, после чего принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске указанного лица в качестве заявителя и, как указано выше, жалоба рассмотрена без участия заявителя, его представителя, а также без участия адвоката.

Нарушения, допущенные при определении круга участников процесса и их извещении, суд признает существенными, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

Доводы жалобы по существу заявленных требований рассмотрению не подлежат, поскольку постановление отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и заявленные доводы будут предметом обсуждения при повторном рассмотрении жалобы судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........11 на постановление заместителя прокурора Гулькевичского района Михеева А.Л. от 16 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе дознавателя ...........6 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Душейко