УИД 77RS0029-02-2025-003603-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/25 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании расходов на лечение, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в размере сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что 04 октября 2024 года по адресу: адрес фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила на него наезд, причинив телесные повреждения в виде контузии правого глаза, закрытой травмы левой кисти, повышенного артериального давления, учащенного ритма сердца, ушиба правого тазобедренного сустава. В результате полученных травм истец вынужден был приобрести медикаменты на сумму сумма, однако чеки у него не сохранились. Данные расходы, а также компенсацию морального вреда фио ему не возместила.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что степень причинения вреда здоровью не устанавливалась.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда в сумме сумма, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).
Из буквального толкования ст. 1064 ГК РФ следует, что презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Материалами дела установлено, что 04 октября 2024 года в 11 часов 43 минуты по адресу: адрес фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершила наезд на фио, причинив ему телесные повреждения в виде контузии правого глаза и закрытой травмы левой кисти, после чего скрылась с места происшествия.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 172 адрес от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-1277/172/2024.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таком положении суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт причинения истцу телесных повреждений, причиненных в условиях рассматриваемого ДТП, произошедшего по вине ответчика, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.
Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного фио, выданной городской поликлиникой № 180, филиал № 4, ФИО1 при обращении в поликлинику 05 октября 2024 года установлен диагноз «контузия правого глаза, закрытая травма правой кисти», рекомендовано ограничение нагрузок, назначены лекарства Вольтарен и ФИО3. При повторном осмотре 24 октября 2024 года установлен также диагноз «ушиб правого тазобедренного сустава», рекомендовано продолжить лечение. При осмотре 12 ноября 2024 года дополнительно установлен диагноз «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника», рекомендованы НПВС, ЛФК, консультация невролога. 27 ноября 2024 года истец осмотрен врачом неврологом, установлен диагноз «дорсопатия, выраженный мышечно-тонический синдром в поясничной области, в правом бедре (четырехглавая мышца, медиальная группа)», рекомендована консервативная терапия.
Как указывает истец, в результате полученных травм им понесены расходы в общей сумме на сумма на приобретение следующих лекарств: периндоприл, метопролол, аск+кардио, аскорутин, эмоксипин, дексаметазон, катамин, гель диклофенак, ацеклофенак, омез, кетопрофен, вольтарен, нурофен, нош-па.
Разрешая требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд учитывает то обстоятельство, что травма фио связана с неправомерными действиями ответчика ФИО2, между тем из вышеуказанных лекарственных препаратов согласно выписке из медицинской карты истца ему назначены вольтарен и кетанов, аналогом которого является кетопрофен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фио расходов на лечение в размере сумма (сумма + сумма).
Доказательств необходимости приобретения иных лекарств истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, а имеющийся в материалах дела составленный самим истцом список лекарств (л.д. 14) не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате неправомерных действий фио ФИО1 причинены не только физические, но и нравственные страдания.
Поскольку, как указано выше, в ходе рассмотрение дела было установлено, что получение истцом телесных повреждений произошло по вине ответчика, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая, требования разумности и справедливости, данные о личности истца фио, ...паспортные данные, пенсионера, не работающего, инвалида 2 группы, поведения ответчика, скрывшегося с места происшествия, то обстоятельство, что телесные повреждения истцу были причинены ответчиком при управлении источником повышенной опасности, что требовало от него особого внимания и соблюдения мер предосторожности, с целью предотвращения возможности причинения вреда, полагает возможным определить в сумме сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 26 декабря 2025 года.
Судья Е.В. Изотова