Гражданское дело № 2-752/2023

40RS0026-01-2022-003376-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

с участием ФИО1, ее представителя Ковалевой Н.Л., С.А.А., представителя отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 А.овичу об определении места жительства ребенка, встречному иску ФИО4 овича к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ранее - С.) М.А. обратилась в суд с иском к С.А.А. об определении места жительства ребенка. В обоснование иска указано, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 2019 года стороны проживали отдельно. С указанного времени несовершеннолетний С.А.А. находится одну неделю у матери, одну у отца, что негативно сказывается на его психологическом развитии, обучении. Согласно заключению специалиста по результатам психологического исследования несовершеннолетнего ребенка, у ребенка выявлен высокий уровень тревожности, ему необходимо организовать регулярный распорядок дня и постоянное место жительства, которое предпочтительно определить с матерью, так как ребенок и мать испытывают взаимную психологическую привязанность, выявлены физические наказания со стороны отца, что негативно влияет на формирование личности ребенка. ФИО1 полагает, что проживание ребенка с матерью отвечает его интересам, в связи с чем просит определить его место жительство с ней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком С.А.А. подан встречный иск к ФИО1, в котором он просит определить место жительства сына с ним, указав, что с рождения он занимался его воспитанием, лечением в период болезни. Мама ребенка в сентябре 2019 года уехала в <адрес>, оставив сына с ним, материальной поддержки не оказывала. Проживание с матерью по адресу ее жительства, по его мнению, оказывает негативное влияние на ребенка, санитарно-бытовые условия не соответствуют нормам, ребенок большую часть времени проводит с матерью ФИО1 – ФИО5, которая в силу состояния здоровья не может заниматься его воспитанием.

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Ковалева Н.Л. поддержали иск к С.А.А. по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, против удовлетворения встречного иска С.А.А. возражали.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску С.А.А. иск ФИО1 не признал, свои встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске доводам и основаниям.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, видеозаписи в материалах дела, заключение судебной психологической экспертизы, заслушав заключение органа опеки и попечительства и судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено следующее:

Родителями несовершеннолетнего С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются С.А.А. и ФИО3 (ранее- С.) М.А., брак между которыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

После расторжения брака стороны установили понедельное проживание ребенка у матери и отца. Соглашение о месте жительства ребенка между ними не достигнуто.

Уровень дохода обоих родителей позволяет создать ребенку необходимые для проживания и воспитания условия.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. За 2022 год ее годовой доход составил 797 960 рублей. Ей на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 800 кв.м., и жилое здание, площадью 126,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в районе д. Ивановское, поле 62/63.

С.А.А. принадлежат на праве собственности транспортные средства AUDI A6, 2004 года выпуска, FORD EXPLORER LIMITED, 2002 года выпуска, ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 65,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Он трудоустроен в АО «Нижегородский химико-фармацевтический завод», где характеризуется положительно, доход по месту работы за 2022 год составил 1 461 878 рублей 65 коп.

ФИО1 проживает со своим супругом ФИО6 в благоустроенной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. У несовершеннолетнего ФИО4 имеется отдельная комната, в которой расположены кровать, письменный стол, шкаф, телевизор.

С.А.А. проживает со своей супругой ФИО7 и ее дочерью ФИО8 в благоустроенной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доле в праве С.А.А. и его матери ФИО9 У А. отдельная комната, в которой для него имеются отдельное спальное место, мебель для хранения вещей, занятий и досуга.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: копией свидетельства о рождении С.А.А. (т. 1 л.д. 7), копией свидетельства о расторжении брака (т. 1 л.д. 8), копией справки о зарегистрированных (т. 1 л.д. 14, 62), копией выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 15-16), копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе (т. 1 л.д. 17), копией справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2022 год (т. 1 л.д. 18), выпиской из ЕГРИП (т. 1 л.д. 19-20), карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 48), выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 49-52, 65-71, 94-96), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т. 1 л.д. 55-59), справками о доходах (т. 1 л.д. 75-81, 93), характеристикой с места работы (т. 1 л.д. 91), копией справки (т. 1 л.д. 92), копией договора найма жилого помещения (т. 1 л.д. 116-117), актами обследования жилищно-бытовых условий (т. 1 л.д. 131, 133), копией свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 189), копией дополнительного соглашения к трудовому договору (т. 1 л.д. 192-193), копиями платежных поручений, чеков и справок по банковским операциям, выписок по счету и подтверждений платежей (т. 1 л.д. 194-252, т. 2 л.д. 1-199), семейными фотографиями и видеозаписями (т. 3 л.д. 3, л.д. 5-16).

Как пояснил С.А.А. в судебном заседании, что не оспаривалось ФИО1 и подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, Свидетель №1, в конце 2019 года ФИО1 уехала не несколько месяцев в <адрес>, оставив сына на попечение отца, навещая его по выходным. В указанный период С.А.А. самостоятельно осуществлял уход и присмотр за ребенком, его лечение в период болезни, находился на листке нетрудоспособности (т. 3 л.д. 5).

Из объяснений ФИО1, переписки в мессенджере (т. 2 л.д. 210, 234) и показаний свидетеля ФИО12, следует, что ответчик-истец С.А.А. применял по отношению к ним физическую силу. Как пояснил С.А.А. в судебном заседании с его стороны имели место единичные случаи физического наказания сына в процессе его воспитания, что подтвердил несовершеннолетний ФИО4 при его опросе в суде.

Согласно характеристике ФИО4 по месту обучения, он имеет повышенную эмоциональную возбудимость, неоднократно проявлял агрессию по отношению к одноклассникам. (т. 1 л.д. 9).

Из заключения психолога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у малолетнего высокий уровень тревожности, повышенный уровень агрессии, как механизм совладения с тревогой (т. 1 л.д. 115).

По результатам психологического обследования несовершеннолетнего по обращению матери медицинским психологом ФГБУЗ КБ № ФМБА России у ребенка выявлен высокий уровень тревожности, взаимная симпатия и высокая степень привязанности к матери и высокая степень привязанности к отцу, наибольший авторитет для него имеет отец. При этом установлены физические наказания со стороны отца, которые негативно влияют на формирование личности ребенка. С учетом возраста и эмоционально-психологических особенностей ребенка ему необходимо создать стабильный режим и распорядок дня. (т. 1 л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по встречному иску была назначена судебная психологическая экспертиза для разрешения вопроса о том, с кем из родителей наиболее благоприятно проживание ребенка, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр специальных исследований и экспертиз» (т. 3 л.д. 35-36).

Как следует из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 56-117), психологическое отношение несовершеннолетнего С.А.А. к отцу и матери положительное с признаками эмоциональной и психологической привязанности, отмечены налаженные детско-родительские отношения в диадах «отец-сын» и «мать-сын», доверительный контакт. С психологической точки зрения, несовершеннолетний испытывает одинаковую по степени выраженности привязанность к отцу и матери, при этом отец имеет для него наибольший авторитет. Психологический микроклимат в семье как отца, так и матери воспринимается несовершеннолетним как благоприятный, что способствует его гармоничному развитию. Признаков формирования у С.А.А. негативных форм поведения со стороны членов семьи родителей не выявлено. С психологической точки зрения имеются признаки проявления отцом С.А.А. агрессивного поведения (в том числе физических наказаний) по отношению к несовершеннолетнему, которые не оказали негативного влияния на психоэмоциональное состояние последнего.

При диагностике индивидуальных личностных особенностей несовершеннолетнего выявлены активность, любознательность, достаточная для его возраста рассудительность, в целом адекватная, корригируемая самооценка, уверенность в себе, выражено чувство упорства и упрямства, при реализации деятельности ориентирован на достижение положительного результата. В стрессовых ситуациях обеспокоенность и тревожность может несколько снизить общий уровень работоспособности и приспособленности. Достаточно коммуникабелен, ориентирован на соблюдение известных ему норм и правил поведения, принятых в обществе, признаков повышенной агрессивности и конфликтности не выявлено, предпочитает избегать открытые формы конфронтации, при стремление сохранить свою позицию может ограждать себя от внешнего давления и инструментально прибегнуть к реализации агрессии защитного порядка.

Среди индивидуальных личностных особенностей ответчика-истца С.А.А. выявлены активность, решительность, исполнительность в целом адекватная корригируемая самооценка, достаточная уверенность в себе, самодостаточность, независимость, сдержанная и спокойная реакция на критику, эмоциональная зрелость, способность управлять своими эмоциями, находить им адекватное объяснение и реалистичное выражение, ориентирован на будущее. Самоконтроль эмоциональных реакций отмечается в достаточной степени. Активно переходит к реализации своих планов и наклонностей, ставит перед собой цель и стремится к ее достижению; способен к рационализму, объективности и рассудительности при принятии решений, устанавливать и поддерживать продуктивное взаимодействие с окружающими людьми, предпочитает решать возникающие противоречия посредством обсуждения, придает значение моральным и этическим нормам. Уровень проявления агрессии, раздражительности, обидчивости и подозрительности – в пределах средних значений.

Среди индивидуальных личностных особенностей истца-ответчика ФИО1 выявлены активность, целеустремленность, рассудительность, в целом адекватная, корригируемая самооценка, стремление выглядеть в лучшем свете, предпочтение использовать привычные подходы и методы, средний уровень выраженности тенденций к поиску новых подходов, гибкости в изменении (при необходимости) личной точки зрения, способная менять намеченную программу деятельности при условии объективных обстоятельств. В субъективно значимых ситуациях свойственна тревожность, сензитивность и эмоциональная выразительность. Проявляет активность при установлении и поддержании контактов, умеренное стремление брать на себя ответственность за принятие решений, играть центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе; признаков повышенной конфликтность и агрессивности не выявлено, не свойственна враждебность, предпочитает избегать открытых форм конфронтации, при этом в личностно значимых ситуациях может вступить к конфликт. Уровень проявления физической агрессии и обидчивости низкий, уровень проявления вербальной агрессии, раздражительности и подозрительности – в пределах средних значений, высокий уровень проявления косвенной агрессии.

Как у отца, так и у матери не выявлено индивидуальных психологических особенностей, которые могут оказать негативное воздействие на психологическое состояние и особенности психологического развития несовершеннолетнего С.А., на его поведение, эмоциональное состояние и психику. При этом, установлены признаки вовлечения ребенка в межличностный родительский конфликт, готовность препятствовать общению с другим родителем.

Учитывая индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего С.А. и его родителей, систему эмоциональных отношений между родителями и ребенком, а также конкретную семейную ситуацию, с психологической точки зрения, имеются признаки того, что наиболее благоприятно проживание несовершеннолетнего с отцом.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они подробно мотивированы в исследовательской части. Судебные эксперты обладают соответствующей квалификацией и значительным стажем работы. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов, их беспристрастности и объективности не установлены. При подготовке заключения эксперты приняли во внимание, что для наиболее успешной гендерной идентификации несовершеннолетнего ему необходимо продолжительное общение с отцом, регулярные и содержательно разнообразные формы взаимодействия с ним.

Доводы, изложенные в рецензии на заключение судебной экспертизы, подготовленной медицинским психологом ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» ФИО13, о недостатках экспертизы, а именно не привлечении к участию в исследовании эксперта-психиатра, в компетенцию которого входит установление наличия или отсутствия каких-либо психических расстройств и определения тех личностных особенностей, которые обусловлены характером выявленной психической патологии и их влияние на поведение, не полноте и необъективности заключения и выходе за пределы компетенции, суд отклоняет как необоснованные.

В рамках настоящего дела судом была назначена судебная психологическая экспертиза, в ходе которой экспертом даны ответы строго на поставленные судом вопросы. Вопрос о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы при рассмотрении дела не ставился, как пояснили стороны в судебном заседании каких-либо данных о наличии у ребенка и родителей каких-либо психических расстройств, требующих оценки их влияния на семейную ситуацию, не имеется.

ФИО14 был опрошен в судебном заседании в присутствии педагога, и в присутствии родителей органом опеки и попечительства. По результатам бесед с несовершеннолетним установлено, что ребенок хотел бы проживать и с отцом, и с матерью, так как имеет привязанность к каждому из родителей. (т. 1 л.д. 134, 161)

Согласно заключению органа опеки и попечительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанному представителем органа опеки и попечительства в судебном заседании, интересам ФИО4 будет соответствовать его проживание с отцом С.А.А.

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение органа опеки и попечительства, учитывая возраст ребенка и его желание проживать и с отцом и с матерью, характер взаимоотношений между родителями и их сыном, привязанность несовершеннолетнего к обоим родителям, материальное и семейное положение каждого из родителей, их жилищно-бытовые условия и данные, характеризующие личность, индивидуально-психологические особенности родителей, установленные по результатам судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при сложившейся жизненной, бытовой, социальной ситуации необходимо определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4 с отцом С.А.А., что в наибольшей степени будет отвечать интересам ребенка.

Поскольку суд определил место жительства ребенка с отцом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) отказать.

Встречный иск ФИО4 овича (паспорт № удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4 А.овичем.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья И.И. Лызарь