Решение по делу № 2-1110/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности в размере 246 411 руб. 86 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 107 223 руб. 85 коп., задолженности по процентам в размере 43069 руб. 92 коп. и комиссии в размере 80 049 руб. 15 коп., штрафа в размере 16 068 руб. 94 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8392 руб.

Дело №2-1110/2025

УИД 05RS0031-01-2024-009668-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Арациловой К.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ООО «Феникс» к к наследственному имуществу ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности в размере 246 411 руб. 86 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 107 223 руб. 85 коп., задолженности по процентам в размере 43069 руб. 92 коп. и комиссии в размере 80 049 руб. 15 коп., штрафа в размере 16 068 руб. 94 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8392 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее- истец) обратилось в суд с иском к к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности в размере 246 411 руб. 86 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 107 223 руб. 85 коп., задолженности по процентам в размере 43069 руб. 92 коп. и комиссии в размере 80 049 руб. 15 коп., штрафа в размере 16 068 руб. 94 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8392 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2009 г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексу - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 246 411,86 руб. в период с 18.06.2009 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2013 г. АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

03.10.2022 «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 246 411,86 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 03.10.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

В целях установления наследственного имущества ФИО1 и его наследников и определения круга лиц, подлежащих к привлечению к участию в деле, были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и нотариальные органы.

Из письма филиала ППК «Роскадастр» по РД следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 объектов недвижимости.

Письмом №№ от 27 декабря 2024 года Нотариальная палата Республики Дагестан сообщила суду о том, что наследственное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Поэтому, суд не имел возможности по своей инициативе дополнить круг лиц, участвующих в деле, который был указан в иске.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между 8.06.2009 г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, в том числе о задолженности, о сумме платежа и сроках их внесения, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в одностороннем порядке 13 ноября 2013 года расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, после этого начисление процентов банк не осуществлял.

В последующем АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №19.03.10.2022 «ООО "П.Р.Е.С.К.О."» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору № по погашению кредита и оплате процентов не выполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 246 411 руб. 86 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 107 223 руб. 85 коп., задолженности по процентам в размере 43069 руб. 92 коп. и комиссии в размере 80 049 руб. 15 коп., штрафа в размере 16 068 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

В связи с этим истец просит взыскать эту задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 и с ее наследников, к которым перешло наследство.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления т 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из приведенных норм закона и разъяснений следует, что до принятия наследниками наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу, а после принятия наследниками этого имущества (независимо от факта государственной регистрации права наследников) та кие требования предъявляются к наследникам, притом в этом случае требования кредитора к наследникам могут быть удовлетворены только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Существенными обстоятельствами, вытекающими из приведенных норм права, являются наличие наследственного имущества, круг наследников, принявших наследство, размер наследства, а также достаточность этого наследства для погашения долга.

Судом по ходатайству истца в соответствующие органы государственной власти, в которых могут находиться сведения о наследственном имуществе наследодателя на день его смерти, и в нотариальные органы, где могут быть открыты наследственные дела по обращениям наследников о принятии наследства после смерти ФИО1, направлены запросы для установления сведений о наследственном имуществе и наследниках, принявших наследство.

Выше приведены ответы, полученные от уполномоченных органов и организаций, которые могут владеть сведениями о наследственном имуществе.

Как следует из них, ФИО1 на момент своей смерти не являлся обладателем каких-либо прав на имущество, сведения в отношении которого в соответствии с законодательством могли содержаться в соответствующих регистрах и реестрах, в частности, в отношении недвижимости и транспортных средствах.

Соответственно, после смерти ФИО1 наследство на его имущество не открылось за его неимением, в связи с чем оно к его наследникам не могло перейти.

Следовательно, наследственное имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, либо имущество, которое перешло к наследникам, с которых в пределах перешедшего к ним наследственного имущества могли быть удовлетворены требования, отсутствует.

В силу приведенных норм права долги наследодателя не могут быть удовлетворены за счет имущества наследников, которое не переходило к ним в качестве наследственного.

Таким образом, суд не находит предусмотренные законом основания для удовлетворения требований к наследственному имуществу ФИО1 либо к наследникам ФИО1, которые не приняли наследство, наличие которого у него не установлено.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности в размере 246 411 руб. 86 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 года.

Председательствующий К.М. Арацилова