УИД: 78RS0023-01-2023-000163-45

Дело № 5-46/2023 14 марта 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.О. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, а именно:

10 июля 2022 года около 22 часов 03 минут ФИО1.О., по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 40, корпус 1, управляя транспортным средством «Лада 210740» г.р.з. №, следовал по проспекту Славы, в направлении от улицы Пражской в сторону улицы Бухарестской, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и, у дома 40, корпус 1 по проспекту Славы, не справился с управлением, совершил столкновение с автобусом «Ютонг» г.р.з. №, под управлением водителя К., следующим впереди в попутном направлении, с последующим наездом «Лада 210740» на препятствие (бордюрный камень и дерево), с последующим опрокидыванием и наездом на стоящее в боковом проезде проспекта Славы транспортное средство «Газ» г.р.з. № В результате ДТП водитель и пассажиры транспортного средства «Лада 210740» получили телесные повреждения, у ФИО1.О. установлена ссадина в области левой половины грудной клетки, согласно заключению специалиста № данное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, расценивается как не причинившее вред здоровья, Т., согласно заключению специалиста № по имеющимся медицинским документами установить сущность причиненной травмы, дать экспертную оценку диагнозу «Закрытая травма позвоночника. Перелом позвонков L1-L2 (1-го и 2-го поясничных позвонков) и судить о степени тяжести вреда здоровью, не представляется возможным, Г. и Н. получили телесные повреждения, которые, согласно заключению экспертов № и № соответственно, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший В. в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что ДТП было в июне месяце, точную дату не помнит, помнит что это было воскресенье, в тот день он отсутствовал в городе. Повреждения на автомобиле обнаружил утром в понедельник, на следующий день после ДТП, когда вышел из дома для того, чтобы ехать на работу. Из повреждений у него на автомобиле не было зеркала, было разбито окно и было помято левое крыло, восстанавливал все за свой счет, поскольку у ФИО1.О. не было страхового полиса. В ходе административного расследования ФИО1.О. с ним на связь не выходил, телефон у него выключен. Вопрос по наказанию для ФИО1.О. оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, суд установил вину ФИО1.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1.О. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 5-6);

телефонограммой №, из которой следует, что 10 июля 2022 года в 22 часа 56 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен Г. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменно-затылочной области, ушиб, ссадины спины» (л.д. 33);

телефонограммой №, из которой следует, что 10 июля 2022 года в 23 часа 12 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен Н. с диагнозом «ушиб грудного отдела позвоночника, закрытый перелом Th 10, ушибленная рана подбородка» (л.д. 34);

телефонограммой №, из которой следует, что 10 июля 2022 года в 23 часа 11 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен М. с диагнозом «автотравма от 10.07.22, закрытый перелом 10 ребра слева» (л.д. 35);

телефонограммой №, из которой следует, что 10 июля 2022 года в 23 часа 26 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе доставлен Н. с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, закрытый компрессионный перелом L4 и L5 позвонков, резаная рана левого плеча» (л.д. 36);

письменными объяснениями К. от 01 августа 2022 года, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 10 июля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут – 22 часа 06 минуты, управлял автобусом «Ютонг 6129» г.р.з. В414ВА178, следовал по проспекту Славы в направлении от улицы Пражской в сторону улицы Бухаресткой со скоростью порядка 40 км/ч по средней полосе (третья от правого края). Автомобили на дороге были как в его полосе, так и в соседних полосах, рядность движения перед ДТП не менял. А автобусе находился один. У дома 40 корпус 1 по проспекту Славы услышал звук по кузову автобуса где-то сзади, притормозил и остановился. Вышел и увидел след от удара по кузову автобуса сзади. После увидел, что легковая машина, г.р.з. № лежит перевернутая на газоне у дерева. Полагает, что указанный автомобиль совершил столкновение с автобусом, но момент удара не видел, так как автобус имеет длину 12 метров, удар воспринял как звук, а не как толчок, так как автобус весит примерно 14 тонн. Во избежание столкновения ничего не предпринимал, так как не видел машину, приближающуюся сзади. После осмотра автобуса убедился, что в автомобиле другого участника ДТП есть пострадавшие, их увезла машина Скорой помощи в больницу. В ДТП считает виновным водителя легкового автомобиля, так как он не соблюдал дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди него автобусом, маневрировал, опережая попутные машины, в какой-то момент принял решение затормозить, но не смог избежать удара в заднюю панель автобуса. После столкновения с автобусом легковой автомобиль двигался на газон и судя по всему был сильный боковой удар о дерево. На месте ДТП сделал фотоповреждений автобуса и легкового автомобиля, на которых видно последствия сильного бокового удара легковой машины о дерево, что говорит о его значительной скорости (л.д. 37);

письменными объяснениями Н. от 18 июля 2022 года, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 10 июля 2022 года в 22 часа 00минут он ехал на автомобиле «Ваз 2107» г.р.з. № сидел сзади справа, вместе с ним ехали его друзья, они направились по адресу: Санкт-Петербург, проспект Славы, спереди справа сидел Г.., водителем был М.., сзади слева сидел Т. Он (Н.) был пристегнут ремнем безопасности, они двигались с Невского района в Московский район. Видел, что водитель резко затормозил, во избежание столкновения, что было дальше не помнит (л.д. 38);

письменными объяснениями В. от 25 июля 2022 года, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 08 июля 2022 года около 15 часов 00 минут он припарковал свой автомобиль – «Газель» г.р.з. № в кармане у дома 40 корпус 1 по проспекту Славы и окончил движение, 11 июля 2022 года около 05 часов 00 минут обнаружил следующие повреждения: разбиты левые стекла, зеркало, повреждены дверь и левое крыло и следы крови на автомобиле, после чего он позвонил в 112 и ему сообщили, что ДТП было оформлено 10.07.2022г. (л.д. 39);

справкой по ДТП от 10 июля 2022 года (л.д. 40);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 10 июля 2022 года со схемой к нему (л.д. 41-47, 51);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 10 июля 2022 года (л.д. 48-50);

справкой о ДТП от 10 июля 2022 года (л.д. 52, 53-54);

видеозаписью с камеры ГМЦ, на которой отображено движение транспортных средств на перекрестке, вместе с тем, механизма ДТП не изображен (л.д. 61);

заключением эксперта №., согласно которому у Г. установлены: ушибленная рана теменно-затылочной области, ссадина правой лопаточной области (плечевого сустава, надплечевой области, спины). Комплекс повреждений (при наличии раны, потребовавшей хирургического вмешательства с наложением швов) по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Повреждения, учитывая их характер, образовались: рана – от действия тупого твердого предмета по механизму удара, ссадина – от действия твердого тупого предмета по механизму трения или удара с элементами скольжения, могли образоваться при ударах о детали салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре 10.07.2022г., отсутствие воспалительных явлений в области ран и ссадины, кровотечение из раны и возможность наложения швов на нее, не исключают возможность образования в срок, указанный в постановлении (10.07.2022г.). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден при осмотре нейрохирургом в стационаре. Диагноз «Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости? Закрытый перелом кости правой лопатки?» не подтвержден объективными мед. данными. Поэтому вышеуказанные диагнозы экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 18-20);

заключением эксперта №., согласно которому у Н. установлены: рвано-ушибленная рана подбородочной области; ссадина в области грудного отдела позвоночника. Комплекс повреждений (при наличии раны, потребовавшей хирургического вмешательства с наложением швов) по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Повреждения, учитывая их характер, образовались: рана – от действия тупого твердого предмета по механизму удара, ссадина – от действия твердого тупого предмета по механизму трения или удара с элементами скольжения, могли образоваться при ударах о детали салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре 10.07.2022г., отсутствие воспалительных явлений в области раны и ссадины, кровотечение из раны и возможность наложения швов на нее, не исключают возможность образования в срок, указанный в определении (10.07.2022г.). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден при осмотре нейрохирургом в стационаре и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытый перелом Th 10 (10-го грудного позвонка)?» не подтвержден объективными мед. данными и поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 23-25).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключения медицинских экспертиз, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1.О. правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1.О. привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения дважды.

Суд, принимая во внимание мнение потерпевшего, при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1.О., нарушая пункт 10.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1.О., что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева