Дело № 2-12070/2023

УИД 45RS0026-01-2023-014339-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 27 ноября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной К.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство. В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN №. Транспортное средство было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ вместе с ключами и документами. Ответчиком нарушена обязанность по оплате товара стоимостью 200000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не переданы. Направленная истцом досудебная претензия ответчиком также не была исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть указанный договор, возложить на ответчика обязанность возвратить истцу транспортное средство.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО1, действующая на основании доверенности, которая на исковых требованиях настаивала, пояснила, что до настоящего времени договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, денежные средства ФИО3 ответчиком не передавались, транспортное средство не возвращено, однако ответчик передал истцу ключи и документы от автомобиля.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, пояснила, что до настоящего времени денежные средства по договору ею не оплачены, транспортное средство находится у нее, ключи и документы от него переданы истцу.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5200 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (№ операции №).

С учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5200 руб., а также с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО11 и ФИО2 ФИО12.

Возложить на ФИО2 ФИО13 (паспорт №) обязанность возвратить ФИО3 ФИО14 ФИО15 (паспорт №) транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО17 (паспорт №) государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Ю.В. Новикова