Дело № 2-113/2025
УИД № 25RS0031-01-2025-000055-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд, Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лашковой Г.П.,
при секретаре Бронниковой Т.Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 2756 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 3174 руб.91 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен устный договор займа, согласно которому истец перевел ответчику денежные средства в размере 2756 рублей, при этом ответчик устно обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег ответчиком подтверждается чеком сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. принятые на себя обязательства по договору займа в срок не исполнил в указанный срок деньги не вернул. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, в связи с погашением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 суммы основного долга, в размере 2800 руб., просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3126 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, при этом указав, что он возместил ФИО1, основной долг, проценты и компенсацию морального вреда не признает в полном объёме.
В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец перечислил заемщику деньги в сумме 2756 рублей, при этом договор заключен в устной форме, дата возврата долга в письменном виде не обозначена.
В подтверждение передачи суммы займа истцом представлен чек сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в указанной сумме (л.д.10).
Факт перечисления ему денежных средств в размере 2576 руб., ответчик не отрицает, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перевел истцу денежные средства в размере 2800 руб.
Поскольку между сторонами заключен договор займа, то в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истец ФИО1 имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые ввиду отсутствия в договоре условия об их размере, определяются существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.
Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, для признания заключенного сторонами договора займа беспроцентным, не усматривается.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Cогласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления. Из пояснений ФИО1, следует,что ДД.ММ.ГГГГ он перевел ответчику денежные средства в размере 2756 руб. При этом ФИО2 обещал вернуть долг в течение двух недель. Из объяснений ФИО2, следует, что он действительно занял денежные средства в размере 2756 руб. у ФИО1, который перевел указанную сумму ему на карту, срок возврата денежных средств не оговаривался, ФИО1 сказал, что он должен вернуть, «как сможет» (т.1 л.д.9).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, согласование сторонами даты возврата долга. Представленная суду переписка из социальных сетей, судом не принимается, поскольку не подтверждает согласование сторонами срока возврата долга по настоящему спору.
Учитывая, что срок возврата займа договором не установлен, суд приходит к выводу о том, что сумма займа должна была быть возвращена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате), который в данном случае суд определяет днем подачи ФИО1 заявления в полицию - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично, на сумму займа 2756 руб. подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2756,00 руб.*20 дней/3658*21%) в размере 31 руб.71 коп.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 руб. 71 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Ханкайского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рубля 00 копеек.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий: