Решение по делу № 2-2735/2025 от 23.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Дело № 2-2735/2025

УИД 39RS0001-01-2025-001545-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,

при секретаре Шляховой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем хищения кабеля связи. С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба 58327 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что затраты на восстановление связи в связи с действиями ответчика по обрезке кабеля рассчитаны на основании Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утв. Приказом Министра Связи РСФСР от 15.06.1992 года №208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» и Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 04.08.2020 года №421/пр.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу приведенной статьи вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинградского районного суда от 11.02.2025 года ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из приговора суда следует, что в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, заранее приисканной ножовкой по металлу срезал кабель ТПП 50*2*0,4 м длиной 90 метров, стоимостью 10 620 руб., из расчета 118 руб. за 1 метр, а также кабель ТПП 100*2*0,4 м длиной 30 метров, стоимостью 6 780 руб., из расчета 226 руб. за 1 метр, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Согласно заключения эксперта №49 от 26.01.2024 года ООО «Калининградское бюро товарных экспертиз» стоимость похищенного кабеля составила 17400 рублей.

Согласно п.п.2,3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утв. Приказом Министра Связи РСФСР от 15.06.1992 года №208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи»При исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать:

затраты на восстановление повреждения;

потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи;

штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов.

При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как:стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов;

стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов;

стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.);

оплата по действующим расценкам всех произведенных работ - строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.);

накладные расходы;

другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

Так, согласно представленной смете на восстановительные работы поврежденных сетей размер ущерба, причинённого истцу действиями ответчика по нарушению целостности кабеля связи составила 58327 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (абз. 3 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

В спорном случае истцом предоставлены доказательства, подтверждающие причиненного ему ответчиком ущерба, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера материального ущерба, причиненного преступлением, не представлено.

При этом, несмотря на то, что по предъявленному обвинению причиненный преступлением ущерб составлял 17400 рублей, требования истца о возмещении ущерба в большем размере состоятельны в силу следующего.

Так в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, возмещению подлежит не только стоимость похищенного кабеля, но и стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления положения, существовавшего до совершения ответчиком преступления по хищению кабеля.

Поскольку истец в соответствии с ч. 2 статьи 44 УПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму 4000 рублей, а его исковые требования судом удовлетворены, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме 4000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ПАО «Ростелеком», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 58327 рублей.

Взыскать с ФИО1, № в доход местного бюджета государственную пошлину 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья: Д.Ю. Крыльцова