УИД № 35RS0004-01-2023-000294-85
Гр. дело № 2-185/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Белозерского района Вологодской области в интересах несовершеннолетней С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2022 около 16 часов 20 минут напротив <адрес> ФИО1, управляя принадлежащей ему на праве собственности (л.д. 34-35) автомашиной <данные изъяты> №», совершил наезд на пешехода С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте. В результате ДТП потерпевшей причинён тяжкий вред здоровью в виде косопоперечного перелома дистального метадиафиза большеберцовой кости левой голени без смещения отломков (л.д. 56-58). В соответствии с заключением эксперта-автотехника от 21.03.2023 № (л.д. 50-55), в действиях водителя ФИО1 несоответствия требованиям ПДД не установлено. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (л.д. 71).
Прокурор Белозерского района Вологодской области обратился в Белозерский районный суд Вологодской области в интересах несовершеннолетней С. с иском о компенсации морального вреда, которое мотивировал тем, что в результате ДТП С. причинён тяжкий вред здоровью, она испытала физическую боль, ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора района Капитонова А.Г. исковые требования поддержала в полном объёме.
Законный представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что дочь проходила лечение около 3 месяцев, что сказалось на её успеваемости в школе. С ней приходилось заниматься дома, в настоящее время она освоила необходимую школьную программу. Пешеходные переходы через <адрес>, на которой находится их дом, расположены очень далеко от него, переходить по ним улицу не представляется возможным, т.к. тротуар вдоль дороги идёт только по противоположной её стороне. Дочь ежедневно вынуждена доходить по нему до участка напротив своего дома и перебегать проезжую часть.
Ответчик ФИО1 пояснил, что иском не согласен, т.к. в его действиях не содержится нарушений ПДД. Он проживает с женой и двумя несовершеннолетними дочерями, которые находятся на его иждивении.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно положений ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с ч. 2 данной нормы, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (это в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
Таким образом, совокупность изложенных выше норм Закона, позволяет сделать вывод, что именно ФИО1, являющийся собственником источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> «№», обязан возместить причинённый здоровью С. вред, выплатив соответствующую денежную компенсацию вне зависимости от того, что его вины в ДТП не имелось. Страховой полис ОСАГО компенсацию морального вреда не покрывает. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред причинён в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшей судом не установлено.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий (тяжкий вред здоровью, длительный период времени лечения), индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся несовершеннолетней.
При определении размера компенсации суд также учитывает фактические обстоятельства дела, находя, что грубая неосторожность потерпевшей, нарушившей п. 4.3 и п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, послужила непосредственной причиной происшествия. Довод законного представителя истицы, что пешеходные переходы находятся далеко, тротуара на их стороне улицы нет, не свидетельствуют об отсутствии в действиях истицы нарушений ПДД. Доказательств того, что родители пострадавшей, проявляя должную предусмотрительность, обращались в компетентные органы с просьбой оборудовать пешеходный переход в непосредственной близости от их дома, суду не представлено, несмотря на то, что ребёнок ежедневно нарушает ПДД и рискует при этом своими жизнью и здоровьем.
При определении размера компенсации вреда суд, кроме того, учитывает материальное положение ответчика, который трудоустроен, имеет среднемесячный заработок (до взыскания налогов): за 2022 год – 68426 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 118314 рублей, при том, что в силу специфики работы <данные изъяты> зимние месяцы наиболее высокооплачиваемы. Иных транспортных средств, кроме автомашины, ценных бумаг в собственности ответчик не имеет. Он женат, супруга – <данные изъяты>, на его иждивении находятся две дочери 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учётом всех выше указанных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить сумму подлежащей взысканию с ответчика компенсации в 150 000 рублей, в остальной части иска следует отказать, т.к. он является явно завышенным.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Белозерского района Вологодской области в интересах несовершеннолетней С. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.
Судья Тарасов Н.Г.