5-89/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2023 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Б.А.А., его представителя Р.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

25 апреля 2021 года в 01 час. 57 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в ходе конфликта с Б.А.А., нанесла ему два удара рукой по затылочной части головы, в результате чего причинил ему физическую боль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что в тот день домой пришел сын, который пояснил, что его избил Б.А.А. в баре. Он стал его ждать во дворе. Когда пришел Б.А.А., то между ним и ее сыном произошел конфликт, в ходе которого сын нанес удар Б.А.А., после которого он упал. Она никаких ударов Б.А.А. не наносила. ФИО2 и ФИО3 не видела.

Потерпевший Б.А.А. в судебном заседании пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой из питейного заведения. Во дворе <адрес> его подкараулила семья К. и избили. ФИО1 в ходе конфликта нанесла ему 2 удара рукой в область затылка. От данных данных ударов он испытал физическую боль. Очевидцем данных событий был ФИО2, который записывал все происходящее на телефон.

Представитель потерпевшего Р.С.Г. в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 по 02.00, находясь во дворе <адрес> вместе со своим сыном К.Д.Ю. и мужем К.Ю.В., умышлено нанесла ему 1 удар в область затылочной части головы и 1 удар в левую часть головы ближе к затылку.

Из объяснений Б.А.А., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.40 он направлялся домой, во дворе <адрес> его ожидал К.Д.Ю., К.Ю.В., ФИО1 Между ним К.Ю.В. произошел словесный скандал. К.Ю.В. внезапно к нему подбежал и пнул скользящим ударом по животу и рукам, отчего у него с рук выпал мобильный телефон. ФИО1 подбежала к нему и ударила кулаком левой руки в затылочную область головы, правой рукой также нанесла удар в левую часть головы, ближе к затылку.

Из объяснений Б.А.А., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.41 во дворе <адрес> ФИО1 нанесла ему два удара рукой по затылочной части головы, вследствие чего он испытал физическую боль.

Из объяснений М.Д.Г., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.30 мин. ему позвонил Б.А.А. и сообщил, что его побили. Он сразу вышел на улицу и, войдя во двор № <адрес>, где находились Б.А.А., ФИО3, ФИО1. Л.Е., увидел, как последняя нанесла Б.А.А. один удар правой рукой в области затылочной части головы и левой рукой также по затылочной части.

Из объяснений П.А.И., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б.А.А., который сообщил, что его побили соседи К.. Он сразу же пришел во двор <адрес>, где в ходе перепалки ФИО1 нанесла правой рукой удар по затылочной части головы Б.А.А., а затем левой рукой также по затылочной части головы.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время домой пришел К.Д.Ю., у которого на лице имелись следы побоев. Сын пояснил, что его побил Б.А.А.. Когда Б.А.А. зашел во двор к нему вышел К.Д.Ю., в результате чего у них произошла потасовка, в ходе которой К.Д.Ю. несколько раз ударил Б.А.А., после чего тот упал. Впоследствии к Б.А.А. подбежал ее супруг К.Ю.В., который подумав, что у Б.А.А. находится неизвестный предмет, пнул его по рукам. Неизвестным предметом оказался телефон. Она никаких телесных повреждений Б.А.А. не наносила. На видеозаписи, представленной Б.А.А. видно, что она наносила телесные повреждения Б.А.А. Считает, что данное видео сфабриковано.

Из просмотренной видеозаписи конфликта видно, как женщина наносит Б.А.А. два удара по голове. Б.А.А.АВ. опознал в женщине на видеозаписи ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.А. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого глаза, в левой щечно-скуловой области; кровоподтек и ссадины на животе по средней линии в верхнем отделе, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок около 1-3 суток до осмотра врачом - судебно -медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 12.45), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При осмотре врачом-судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ) Б.А.А. отмечал болезненность при пальпации волосистой части головы в теменно-заточной области по средней линии, но каких-либо телесных повреждений в данной области, на момент осмотра врачом –судебно-медицинским экспертом не обнаружено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Поскольку вышеуказанные нормы закона при опросе потерпевшего Б.А.А. и свидетелей П.А.И., М.Д.Г. были соблюдены, их письменные объяснения в совокупности с другими материалами дела свидетельствуют о виновности ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим обстоятельством суд признает возраст ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее материальное и семейное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району) КПП 563501001, ИНН <***> ОМВД России по Новоорскому району код ОКТМО 53630000, н/с 03100643000000015300 в отделении Оренбург Банка России БИК 015354008, к/с 40102810545370000045 КБК 18811601061010101140 УИН 18880456230009882534 назначение платежа: штраф в полицию.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья А.И.Левченков