Дело №12-406/2023

УИД № 33RS0001-01-2023-002511-45

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <...> г. Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее - ООО ИСК «Строй-Капитал») ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ###,

установил:

постановлением по делу генеральный директор ООО ИСК «Строй-Капитал», являющегося должником по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, признан виновным в неисполнении требований судебного пристава – исполнителя неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ), после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что им предпринимались меры по исполнению решения суда, однако от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 13.07.2021 и 15.06.2023 получены уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации в связи с запретом на осуществление действий по регистрации, наложенного ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области, а также приостановлении государственной регистрации, поскольку отсутствует информация об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1, защитник Шандер Н.Ю., взыскатель ФИО3, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, не просили об отложении слушания жалобы или рассмотрения жалобы в их отсутствие, в связи с чем неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Старший судебный пристав ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, полагала вину ФИО1 доказанной. На вопрос суда пояснила, что ФИО1 лично участвовал при вынесении обжалуемого постановления, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснялись.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ОСП Ленинского района г.Владимира находится исполнительное производство от 12.01.2022 ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от 02.12.2021, выданного Ленинским районным судом г.Владимира в отношении должника ООО ИСК «Строй-Капитал» в пользу взыскателя ФИО3, по факту возложения на ООО ИСК «Строй-Капитал» обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве ###с/33 от 14.08.2019 (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2022 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Согласно отметке на постановлении, оно получено лично ФИО1 27.01.2022 (л.д. 107-108).

В указанный в постановлении срок решение суда должником не исполнено.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 25.02.2022 (л.д.109).

Данное постановление получено ООО ИСК «Строй-Капитал» 21.02.2022 (л.д.112-113).

В связи с неисполнением ООО ИСК «Строй-Капитал» решения суда, 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Требование исполнительного документа во вновь установленный срок исполнено не было (л.д. 30), в связи с чем ФИО1, как должностное лицо (исходя из размера назначенного административного штрафа) обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом сам по себе факт неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявителем в жалобе не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- копией исполнительного листа ФС 038368716 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ИСК «Строй-Капитал» (л.д. 104-106);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП (л.д. 107-108);

- копией постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109);

- копией постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении руководителя организации-должника - генерального директора ООО ИСК «Строй-Капитал» ФИО1, в котором приведено существо вменяемых нарушений (л.д. 24-26), а также иными материалами дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д. 29, 118), принимал участие в рассмотрении дела, настаивая на своей невиновности. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ. Процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдена.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1, как ответственного должностного лица ООО ИСК «СтройКапитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Мерами принудительного воздействия на должника в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является привлечение должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ.

В данном случае, как следует из материалов дела, судебный акт, вступивший в законную силу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполняется более двух лет. Длительное неисполнение решения суда нарушает право взыскателя на охраняемые законом права на своевременное, правильное и полное исполнение решения суда.

Доводы жалобы о том, что должником принимались меры для исполнения судебного решения, не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку данные меры предпринимались не в достаточном для исполнения решения суда объеме.

Следует отметить, что заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №45с/33 от 14.08.2019, заключенного между ООО ИСК «Строй капитал» и ФИО3, предметом которого является нежилое помещение (машино-место), поступило в Управление Росреестра по Владимирской области 06.06.2023 (л.д.54-55), то есть за пределами срока исполнения, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя (до 24.05.2023).

Кроме этого, из сообщения Управления Росреестра по Владимирской области от 05.09.2023 следует, что при рассмотрении заявления о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве было установлено, что необходимая для регистрации договора долевого участия информация об уплате застройщиком ООО ИСК «Строй капитал» обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ отсутствует. По сообщению, направленному на запрос регистрирующего органа из Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» кадастровый адрес объекта строительства в ЕИСЖС не найден. Также регистрирующим органом получены сведения, что ООО МСК «Строй-Капитал» в отношении проекта строительства – жилой комплекс «Орбита» с объектами социального и культурно-бытового назначения в мкр. 8-ЮГ г.Владимир, расположенного по адресу: г.Владимир, <...>, заключение о соответствии проекта строительства критериям, установленным постановлением Правительства РФ от 22.04.2019 №480 Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области не выдавалось.

Таким образом, препятствием для осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по выполнению которой возложена на ООО ИСК «Строй Капитал» решением суда, явилось не предоставление застройщиком документов, необходимых для государственной регистрации договора.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО ИСК «Строй Капитал», в обязанности которого входит исполнение вступившего в законную силу решения суда, является его единственный учредитель и генеральный директор ФИО1 (л.д. 63-83).

В силу полномочий единоличного исполнительного органа руководитель организации наделен в полном объеме организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Доказательств того, что несвоевременное исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения должностных обязанностей, не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО1 как руководителем организации – должника не были предприняты исчерпывающие меры для исполнения требования исполнительного документа ко вновь установленному сроку (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем его бездействие правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Причины, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления, поскольку принятые для исполнения решения меры не являлись достаточными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для должностных лиц, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося постановления, не допущено.

Правовых оснований для применения положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил :

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <...> г.Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова