Дело 70RS0001-01-2022-001334-16

Производство №2а-1041/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 14.03.2022.

В обоснование указано, что в производстве ОСП по Кировскому району г. Томска находится исполнительное производство /________/ от 04.09.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС /________/ от 20.08.2018, выданного Кировским районным судом г. Томска. Постановлением от 14.03.2022 административным ответчиком приняты результаты оценки арестованного имущества, произведенной 12.07.2021 ООО «Профаудитэксперт», а также установленная в нем стоимость имущества. Указанное постановление незаконно и противоречит положениям ч.8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права истца, т.к. с момента проведения оценки прошло более шести месяцев, и определенная независимым специалистом рыночная стоимость арестованного имущества на сегодняшний день не может считаться достоверной, не отражает объективную рыночную стоимость арестованного имущества на момент вынесения оспариваемого постановления. Копия постановления вручена по почте 18.03.2022. В порядке подчиненности жалоба не подавалась.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 19.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ИЦ КонсультантЪ», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ИФНС России по г. Томску, МИФНС России №7 по Томской области, ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь».

В судебном заседании 08.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Профаудитэксперт", эксперт ФИО10

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ИЦ КонсультантЪ», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ИФНС России по г. Томску, ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь», ООО "Профаудитэксперт", эксперт ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Заинтересованные лица МИФНС России №7 по Томской области, ФИО8 представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, определив на основании ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учётом того, что обжалуемое постановление от 14.03.2022 получено административным истцом 18.03.2022, что следует из указания на это в административном иске и стороной административного ответчика не оспаривалось, а с административным иском административный истец обратился 24.03.2022, о чём свидетельствует штамп на почтовом конверте, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд со стороны административного истца не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона №135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства /________/, что на основании исполнительного листа серии /________/ от 20.08.2018 по делу №2-879/2018, выданного Кировским районным судом г. Томска, 04.09.2018 возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ФИО1, взыскатель – ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 3067820,74 руб.

Кроме того, в отношении ФИО1 в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области и в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждены и 11.10.2021 объединены в сводное исполнительное производство №/________/ следующие производства, являющиеся действующими (переданы впоследствии в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области):

- /________/ от 01.03.2018, взыскатель ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь»,

- /________/-ИП от 20.04.2018, взыскатель ФИО5,

- /________/-ИП от 09.06.2018, взыскатель ФИО4,

- /________/-ИП от 04.09.2018, взыскатель ФИО5,

- /________/-ИП от 25.12.2018, взыскатель ООО «ИЦ КонсультантЪ»,

- /________/-ИП от 22.01.2019, взыскатель ФИО6,

- /________/-ИП от 15.02.2019, взыскатель ФИО7,

- /________/-ИП от 19.04.2019, взыскатель УФССП России по Томской области,

- /________/-ИП от 21.05.2019, взыскатель ФИО3,

- /________/-ИП от 27.01.2020, взыскатель МИФНС России №7 по Томской области,

- /________/-ИП от 01.02.2021, взыскатель ИФНС России по г. Томску,

- /________/-ИП от 17.03.2020, взыскатель ФИО5,

- /________/-ИП от 09.09.2020, взыскатель ФИО5,

- /________/-ИП от 28.09.2020, взыскатель ФИО8,

- /________/-ИП от 12.04.2021, взыскатель МИФНС России №7 по Томской области,

- /________/-ИП от 16.04.2021, взыскатель ФИО9,

- /________/-ИП от 04.09.2018, взыскатель ФИО5

В Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области сводному исполнительному производству /________/ присвоен №/________/, что видно из запроса судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 28.01.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2020 ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 54,50 кв.м по адресу: г/________/, кадастровый /________/.

Решением Советского районного суда г. Томска от 18.08.2021 по делу №2а-1260/2021 административный иск ФИО1 частично удовлетворен, постановлено: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО12 от 18.01.2021 об оценке вещи или имущественного права (с учетом отчета специалиста).

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ФИО12) вынести постановление об оценке вещи или имущественного права приняв результаты оценки арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ в размере 4242700 рублей на основании заключения эксперта /________/ составленной ООО «Профаудитэксперт».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профаудитэксперт» в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 15000 рублей.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО12 от 18.01.2021 об оценке вещи или имущественного права (с учетом отчета специалиста), ОТКАЗАТЬ».

В данном решении судом принято в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры по указанному выше адресу заключение ООО «Профаудитэксперт» от 12.07.2021 /________/.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако, только 14.03.2022, то есть спустя более 8-ми месяцев, административным ответчиком ФИО2 вынесено обжалуемое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта от 12.07.2021 /________/, составленным ООО «Профаудитэксперт», а именно: общая стоимость жилого помещения по адресу: /________/, кадастровый /________/ составила 4242700 руб.

В абз. 6-8 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

По ходатайству административного истца определением суда от 25.05.2022 была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ландо».

Согласно заключению /________/ судебного эксперта от 15.07.2022 рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г/________/, составляет 5010000 руб.

При таких обстоятельствах постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 14.03.2022 суд находит не соответствующим закону и подлежащим отмене, поскольку заключение эксперта от 12.07.2021 /________/, составленным ООО «Профаудитэксперт» приставом принято спустя более 8-ми месяцев, а потому не может быть актуальным ни как на момент принятия результатов оценки, ни на настоящий момент.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 25.05.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Ландо»; оплата возложена на ФИО1

С заключением /________/ судебного эксперта от 15.07.2022 от ООО «Ландо» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 4000 руб.

Учитывая, что административный иск удовлетворен в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Томской области в пользу ООО «Ландо» в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 176-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о принятии результатов оценки арестованного имущества от 14.03.2022.

Установить в рамках сводного исполнительного производства /________/ надлежащую оценку имущества должника - жилого помещения по адресу: /________/, кадастровый /________/, по состоянию на 15.07.2022 в размере 5010000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, в чьем производстве будет находиться сводное исполнительное производство /________/, обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки указанного арестованного имущества должника в размере 5010000 руб.

Взыскать с УФССП России по Томской области в пользу ООО «Ландо» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы (заключение /________/ судебного эксперта от 15.07.2022) в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Секретарь Е.В. Назина