Решение по делу № 12-39/2023 от 16.08.2023.

Судья – Стриха А.Е. 12-39/2023г.

(дело №;

УИД 62MS0№-34)

РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2023 года

Судья Скопинского районного суда <адрес> - ФИО8

при секретаре – ФИО3

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1,

защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката ФИО4,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе адвоката ФИО4, поданной в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО4, обратился в Скопинский районный суд с жалобой, дополнением к жалобе в которых просил отменить вышеуказанный судебный акт.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал.

Защитник ФИО4 пояснил, что сотрудниками ДПС неверно было установлено место совершения административного правонарушения, по материалам дела: <адрес>, мкр.Коготково, <адрес>, согласно представленным документам <данные изъяты>-<данные изъяты> Поскольку ФИО1 водителем транспортного средства, при обстоятельствах, указанных в протоколе, не являлся, не установлено место совершения правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил процессуальные нарушения - не объявлял в ходе рассмотрения дела о смене секретаря, просил спорное постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнение к жалобе выслушав ФИО1, адвоката ФИО4 действующего, в защиту ФИО1 суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Согласно части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у <адрес> мкр.Коготково <адрес>, ФИО1, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – <данные изъяты> лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об утере водительского удостоверения в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский», с указанной даты началось течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут у <адрес> мкр.Коготково <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> лишенным права управления транспортными средствами. Протокол составлен в присутствии ФИО1, положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем имеются его подписи в протоколе, объяснения отсутствуют ( л.д.4); копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> <адрес> при выявлении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, каких-либо замечаний от них не поступило ( л.д.5); копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-19); рапортом ИДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, им был остановлен <данные изъяты> управлением ФИО1 При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, после чего в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.20); справкой отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой во исполнение указанного выше постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об утере водительского удостоверения в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский», с указанной даты началось течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о том, что неверно установлено место совершения административного правонарушения, в связи с чем судебный акт в отношении ФИО1 нарушает положения ч.1 ст. 47 Конституции РФ, факт управления ФИО1 автомобилем не доказан -по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы были предметом проверки в судебном заседании и обоснованно отвергнуты мировым судьей по приведенным в оспариваемом постановлении основаниям.

Несогласие ФИО1, адвоката ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы защиты о том, что суд не объявлял в ходе рассмотрения дела о смене секретаря судом отклоняются, поскольку, судя по протоколам судебных заседаний, мировой судья создал сторонам все необходимые условия для осуществления сторонам предоставленных прав и исполнения ими процессуальных обязанностей, обеспечил соблюдение принципов состязательности сторон не допустили действий и не принял таких решений, которые свидетельствуют об процессуальных нарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные и иные нарушения норм действующего законодательства являются несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и сами по себе не могут являться основанием для отмены постановления.

Право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушено не было.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1. характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, по делу не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья-