Дело № 2-122/2022
34RS0033-01-2022-000152-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ольховка Волгоградская область 5 сентября 2022 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,
с участием:
представителя истцов – адвоката Кучеренко А.В., действующего на основании ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей с применением видеоконференцсвязи,
помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области – Варосяна С.К.,
при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Ольховского муниципального района» о компенсации морального вреда, установлении факта.
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница Ольховского муниципального района» (далее ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» о компенсации морального вреда, установлении факта.
В своём иске указывают, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 принята на работу в МУЗ «Ольховская ЦРБ» в подразделение Новоольховского ФАП расположенного по адресу: <адрес>, на должность заведующей ФАП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте в Новоольховском ФАПе, в этот же день в ФАП обратился Свидетель №1 с признаками недомогания (ОРВИ), в связи с чем ФИО1 оказала ему медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был госпитализирован с подозрением на COVID-19, данный диагноз впоследствии был подтвержден, и ему было проведено лечение, что подтверждается выпиской из истории болезни. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появились признаки недомогания – сильная утомляемость, повышенная температура, кашель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: <адрес>, и находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.
Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи со смертью, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС.
Из протокола патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты>.
Ввиду того, что трудовая деятельность ФИО1 пришлась в период острого COVID-19, т.е. в среде с наличием возбудителей инфекционных и паразитарных заболеваний (SARS- Cov-2), последняя при исполнении трудовых обязанностей была инфицирована SARS- Cov-2, от которого скончалась, т.е. умерла от профессионального заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей в должности заведующей Новоольховского ФАП.
Смерть для сыновей ФИО1 – ФИО3 и ФИО3 стала сильнейшим психологическим ударом для них и причинила им глубокие нравственные страдания, поскольку произошла утрата родного и близкого человека. Они проживали совестно с матерью, у них были близкие и теплые отношения.
Поскольку на момент заражения и в период до появления симптомов, ФИО1 постоянно ходила на работу, и находилась на рабочем месте, исполняла свои трудовые обязанности, считают, что наступившая смерть находится в прямой связи с её трудовой деятельностью, а заболевание профессиональным. Полагают, что ответчик (работодатель умершей) обязан возместить причиненный им моральный вред вследствие утраты близкого родственника по причине смерти от профессионального заболевания.
Несмотря на утверждения ответчика о нахождении ФИО1 в очередном отпуске, в этот период она вела активную трудовую деятельность, составляла и заполняла документы, осуществляла прием людей. Факт того, что ФИО1 не была в отпуске и фактически осуществляла трудовую деятельность, доказывает то, что с приказом о предоставлении отпуска работнику она не была ознакомлена под подпись.
Просят установить факт несчастного случая, а именно смерти от профессионального заболевания в отношении ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей в ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» по месту работы в ФАП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому.
Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области (л.д.90).
В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель истцов ФИО3 и ФИО3 – адвокат Кучеренко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района»– ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, что подтверждается табелем учета рабочего времени, составленным и оформленным самой ФИО1; приказом о предоставлении отпуска; реестром с отметкой об исполнении ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 оплаты отпуска. Никакими документами не подтверждено, что она находилась на рабочем месте и оказывала медицинскую помощь. Считает, что поскольку ФИО1 в период заболевания находилась в очередном отпуске, в связи с чем и не проводилось расследование профессионального заболевания, то работодатель не должен нести ответственности по компенсации морального вреда. Указывает, что если ФИО1 и оказывала помощь Свидетель №1, то по своей инициативе. На период отпуска ФИО1 никто не исполнял её обязанности, и пациентам нужно было обращаться за медицинской помощью либо в соседнее село, либо в ЦРБ Ольховского муниципального района, либо вызывать скорую помощь. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области Варосян С.К. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования частично соразмерно причиненного морального вреда.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес>, где живут около 160 человек жителей и все знают друг друга. ФИО1 была заведующей Новоольховского ФАП, где она работала одна. В ноябре 2020 года он сильно заболел, у него была температура около 40С°. Его супруга говорила, что ФИО1 собиралась в отпуск, но позвонив ей на личный сотовый телефон, ФИО1 сказала, что примет его. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ они пришли в ФАП, там находилась ФИО1, она была в одета в белый халат, были ли на ней перчатки и маска, записывала ли она что-то в медицинскую карту, он не помнит, так как ему было очень плохо. ФИО1 измерила ему температуру и сделала жаропонижающий укол. Какие-либо рекомендации или рецепты ФИО1 ему не выписывала, а сказала, чтобы он обращался в Ольховскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ольховскую ЦРБ, его принял врач ФИО4, выписали больничный лист, сделали укол. ДД.ММ.ГГГГ ему стало ещё хуже и его сын отвез в городскую больницу <адрес>, где в этот же день сделали тест на COVID-19, результат был положительный.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает специалистом по кадрам ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района». В соответствии с графиком отпусков, составленным самим работником, в ноябре 2020 года заведующей Новоольховского ФАП ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. На основании графика был издан приказ об отпуске. У них в ЦРБ сложилась практика, что работники ФАПов сами приезжают в больницу и расписываются в приказах об отпуске, в случае с ФИО1 было также, но она не приехала. За две недели до начала отпуска она несколько раз звонила ФИО1 и сообщала о том, что нужно расписаться в приказе об отпуске, она обещала приехать, но не сделала этого. Расчетный лист о начислениях ФИО1 предоставлялся. Кто писал заявление на отпуск сама ФИО1 или кто-то от её имени, она не знает, так как данное заявление с графиком отпуска ей были переданы уже после согласования от главного врача ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района». Также пояснила, что иногда в случае отсутствия работника Новоольховского ФАП, обязанности заведующей исполняла заведующая Гуровского ФАП. Но на период ноябрь-декабрь 2020 года обязанности заведующей Новоольховского ФАП никто не исполнял, ФАП был закрыт.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она является экономистом ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района». В её должностные обязанности входит, в том числе, принятие табелей учёта рабочего времени от работников ФАПов, которые они составляют сами. Она проверяет табеля, и в случае каких-то неясностей и недочетов, сотрудники тут же их исправляют. За ноябрь 2020 года перед отпуском ФИО1 сама привозила табель учёта рабочего времени, на основании которого был издан приказ об отпуске, и на счет работника ФИО1 были перечислены отпускные денежные средства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Как указано в постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» график отпусков применяется для отражения сведений о времени распределения ежегодных оплачиваемых отпусков работников всех структурных подразделений организации на календарный год по месяцам. График отпусков - сводный график. При его составлении учитываются положения действующего законодательства Российской Федерации, специфика деятельности организации и пожелания работников.
График отпусков подписывается руководителем кадровой службы и утверждается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа (при наличии последнего) данной организации об очередности предоставления оплачиваемых отпусков.
При переносе срока отпуска на другое время с согласия работника и руководителя структурного подразделения в график отпусков вносятся соответствующие изменения с разрешения лица, утвердившего график, или лица, уполномоченного им на это. Перенос отпуска производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании документа, составленного в произвольной форме.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Ольховская центральная районная больница» (в настоящее время ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района») и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии которым ФИО1 была принята в подразделение Новоольховского ФАП МУЗ «Ольховская ЦРБ» в должности заведующей ФАП (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор прекращен, в связи со смертью работника, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.11-13).
Из листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» следует, что ФИО1 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).
Согласно заключительного клинического диагноза протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, основное заболевание: коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован. Прижизненное определение РНК коронавируса COVID-19 (ДД.ММ.ГГГГ) №: обнаружено (л.д.17-23).
Таким образом, смерть ФИО1 вследствие заболевания коронавирусной инфекции COVID-19 ничем не опровергнуто и никем не оспаривается.
Истцы ФИО3 и ФИО3, являющиеся детьми ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.24,25), обратились с требованиями о компенсации морального вреда, полагая, что их мать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Новоольховском ФАП, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, к ней обратился Свидетель №1 с признаками ОРВИ, у которого впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден диагноз COVID-19, после чего у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ появились признаки недомогания. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована и ДД.ММ.ГГГГ умерла. В связи с чем считают, что ФИО1 не находилась в отпуске, фактически осуществляла трудовую деятельность, смерть наступила от профессионального заболевания, полагают, что ответчик неправомерно не производил какие-либо действия по установлению факта профессионального заболевания и расследование несчастного случая.
Однако с доводами истцов суд не соглашается по следующим основаниям:
Как видно из приказа о предоставлении отпуска работнику – заведующей фельдшерско-акушерским пунктом-медицинской сестре Ново-Ольховского ФАП ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 17 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В соответствии с положениями ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно графику отпусков на 2020 год (л.д.44-56), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» запланированная дата отпуска заведующей Новоольховского ФАП ФИО1, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Табель учёта рабочего времени и расчёта оплаты труда составлен самой заведующей Новоольховского ФАП ФИО1, что никем и ничем не опровергнуто. Из данного табеля усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отмечено как ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д.57-58).
Как следует из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на счёт ФИО1 зачислены отпускные за ноябрь 2020 года, о чём имеется отметка ПАО Сбербанка об исполнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-60,63), что подтверждается и расчётным листком за ноябрь 2020 года (л.д.207-208). Факт оплаты предоставленного отпуска в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Доводы истцов и их представителя о том, что заявление на отпуск ФИО1 не писала, что подтверждается и заключением почерковедческой экспертизы, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку нахождение ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске подтверждается вышеуказанными доказательствами. Кроме того, отпуск предоставляется в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст.122 ТК РФ). Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года (ст.123 ТК). Обязательность написания заявления, как единственное основание на отпуск, трудовым законодательством не предусмотрено.
Утверждения истцов и их представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, у которого впоследствии был подтвержден диагноз COVID-19, обратился за медицинской помощью в Новоольховский ФАП, где ФИО1 измерила ему температуру и сделала жаропонижающий укол, также не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований об установлении факта того, что ФИО1 исполняла трудовые обязанности, в связи с чем её смерть наступила от профессионального заболевания, поскольку само по себе нахождение по собственной инициативе в Новоольховском фельдшерско-акушерском пункте не свидетельствует об исполнении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей, и не подтверждают факт, что ФИО1 не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
Из показаний Свидетель №1 следует, что ему известно, что ФИО1 собиралась в отпуск. Из его медицинской карты и иных исследованных в судебном заседании документов не усматривается, что ФИО1 как работником осуществлялись в них какие-либо записи в спорный период, что также свидетельствует о том, что она не осуществляла трудовую деятельность в указанное время.
Само по себе нарушение трудового законодательства в части предоставления отпуска – отсутствие подписи ФИО1 в приказе о предоставлении отпуска либо иное извещение под роспись о времени начала отпуска, отсутствие её заявления, также не могут быть основанием к удовлетворению иска, поскольку нахождение о очередном отпуске ФИО1 не оспаривалось, она сама предоставила табель учёта рабочего времени, получила денежные средства в виде отпускных, какие-либо заявления или уведомления об отзыве из отпуска материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.
Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Материалами дела подтверждается, что работодателем в электронном виде формируются расчетные листки, которые работники получают в бухгалтерии организации, в расчетных листка отражается оплата отпуска, доказательств, что ФИО1 в ноябре 2020 года было отказано в выдаче расчетных листков, материалы дела не содержат.
Также в материалах дела отсутствует приказ об отзыве работника из отпуска в соответствии с положениями ст. 125 ТК РФ, предусматривающей, что отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Время отдыха, как установлено статьей 106 ТК РФ, это время, в течение которого работник свободен от выполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Явка на работу по своему усмотрению не создает у работодателя обязанности оплачивать указанные дни как рабочие при отсутствии заявлений работника о переносе дней отпуска и отсутствии приказов об отзыве работника из отпуска по распоряжению работодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный отпуск ей был оплачен, о переносе отпуска на иное время ФИО1 к работодателю не обращалась.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установении факта несчастного случая, а именно смерти ФИО1 от профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей по месту работы в ФАП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно в отказе истцам в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Ольховского муниципального района» о компенсации морального вреда, установлении факта - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.
Судья: О.А. Пичугина