Дело №

УИД: 91RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. ФИО3

Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО6, ответчика ФИО1, её представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города ФИО3 Республики ФИО3, действующего в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 и неопределенного круга лиц, к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, ФИО1 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО3 Республики ФИО3", Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «ФИО3 БТИ», Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, -

Ре

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города ФИО3, действуя в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 и неопределенного круга лиц, уточнив заявленные требования в окончательной редакции (л.д.171-176), обратился в суд с иском к Администрации города ФИО3 Республики ФИО3, ФИО1, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией г. ФИО3 Республики ФИО3 и ФИО2; признать недействительным договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 передать Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 по акту приема-передачи земельный участок, площадью 160 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка законности предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что между Администрацией г. ФИО3 Республики ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № в порядке переоформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>. 38, для обслуживания павильона с летней площадкой с видом разрешенного использования - предпринимательство. Согласно пункту 1.3 договора на земельном участке расположен временный объект торговли, общественного питания, для оказания услуг в водоохранной зоне - кафе с летней площадкой, согласно паспорту №, утвержденному Коктебельским поселковым советом. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и обязанностей ФИО2 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:1849 согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне Р-3 - зона размещения объектов туристического обслуживания, в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории в пгт. Коктебель, в водоохранной зоне Черного моря, частично в прибрежной защитной полосе Черного моря. Проверкой установлено, что указанный договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований земельного законодательства, поскольку размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем заместитель прокурора г. ФИО3 Республики ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО3 Республики ФИО3".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Республики ФИО3 «ФИО3 БТИ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО3.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО3 ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д.189). Ранее в материалы дела также было представлено заявление с просьбой рассматривать спор в отсутствие представителя с позицией по делу, в соответствии с которой Администрация города ФИО3 Республики ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.44).

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в предоставленных суду письменных возражениях (л.д.90-98), в том числе, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики ФИО3 «ФИО3 БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д.158).

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, Муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО3 Республики ФИО3", Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 Рев судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3» на орган местного самоуправления возложена обязанность заключить договор аренды на основании заявления правообладателя земельного участка с зарегистрированным ранее правом.

На основании пункта 12 статьи 3 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3» положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города ФИО3 Республики ФИО3 и гражданином Российской Федерации ФИО9 С.С. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнему в аренду передан земельный участок, площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>. 38, с кадастровым номером 90:24:030101:1849 (л.д.9-12).

Цель предоставления: для обслуживания павильона с летней площадкой, вид разрешенного использования: предпринимательство (л.д.9).

В пункте 1.2 договора указано, что настоящий договор заключается на основании статьи 3 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3», постановления Совета министров Республики рым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3», на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.3 договора на земельном участке расположен временный объект торговли, общественного питания, оказания услуг в водоохранной зоне - кафе с летней площадкой, согласно паспорту №, утвержденному Коктебельским поселковым советом.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения Республики ФИО3 в составе государства Украины, между Коктебельским поселковым советом города ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды земли, согласно которому последнему в аренду был передан земельный участок, площадью 0,0160 га, по адресу: г. ФИО3, пгт. Коктебель, набережная, район пионерского табора «Спутник», сроком на 25 лет. Целевое назначение земельного участка - для размещения и обслуживания павильона с летней площадкой (л.д.13).

Согласно пункту 6.23 ГСТУ (укр. Державний СТандарт України) № «Розничная и оптовая торговля», действующему в спорный период, павильоном являлся торговый объект в розничной торговле, предназначенный для организации продажи товаров конечным потребителям, размещенный в отдельном сооружении облегченной конструкции и имеющий торговый зал для покупателей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав и обязанностей № гражданин Российской Федерации ФИО9 С.С. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке Российской Федерации ФИО1 С.У. (л.д.58-59).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД по г. ФИО3 (л.д.43), а также сведениями официального реестра наследственных дел.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ ФИО3 Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 90:24:030101:1849-91/020/2021-1 (л.д.21, 131).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:1849 расположен в зоне Р-3 - зона размещения объектов туристического обслуживания, в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории в пгт. Коктебель, в водоохранной зоне Черного моря, частично в прибрежной защитной полосе Черного моря (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 90:24:030101:1849 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:24:030101:5116 – площадка, год завершения строительства - 2004 (л.д.118-122), и 90:24:030101:5066 – нежилое здание - павильон с летней площадкой, площадью 92,3 кв.м., год завершения строительства - 2004 (л.д.123-127), которые поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, права на указанные объекты за кем-либо не зарегистрированы

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3» (далее Закон №-ЗРК), право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №-ФКЗ), соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывалось выше, согласно пункту 12 статьи 3 Закона №-ЗРК положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Закона №-ФКЗ, применяются в части, не противоречащей ГК РФ и ЗК РФ.

При этом, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Совокупность условий, на основании которых гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка, предусмотрена пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:030101:1849, был предоставлен Администрацией города ФИО3 Республики ФИО3 в аренду ФИО8 в порядке переоформления прав на земельный участок, с целью предоставления - для обслуживания павильона с летней площадкой.

При этом, в пункте 1.3 договора указано, что на земельном участке расположен временный объект торговли, общественного питания, оказания услуг в водоохранной зоне - кафе с летней площадкой, согласно паспорту №, утвержденному Коктебельским поселковым советом.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что нестационарным является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования.

(Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, вышеуказанный договор аренды спорного земельного участка для обслуживания павильона с летней площадкой в порядке переоформления прав не мог быть заключен между Администрацией города ФИО3 Республики ФИО3 и ФИО2

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов, при этом аналогичное право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 90:24:030101:1849 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:24:030101:5116 и 90:24:030101:5066, которые поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, права на указанные объекты за кем-либо не зарегистрированы.

Таким образом, по мнению суда, передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на предоставление земельных участков под размещение как нестационарных торговых объектов, так и в отсутствие собственника объекта недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом, судебная защита прав истца - муниципального образования городской округ ФИО3 Республики ФИО3 как представителя публичного собственника спорного земельного участка, в интересах которого действует прокурор, не может быть поставлена в зависимость от недобросовестного поведения ответчиков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает заявленные исковые требования заместителя прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией г. ФИО3 Республики ФИО3 и ФИО2, и, как следствие, договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика ФИО1 передать Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 по акту приема-передачи земельный участок, площадью 160 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика, изложенные в предоставленных суду письменных возражениях, о том, что договор аренды мог быть заключен с ФИО2 в порядке переоформления его права аренды, возникшего в период законодательства Украины, а, следовательно, договор уступки прав и обязанностей, заключенный с ФИО1, является правомерным, являются несостоятельными, исходя из положений вышеуказанных правовых норм.

В части доводов ответчика ФИО1 о пропуске установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

При этом, согласно положениям статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Таким образом, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ ФИО3 Республики ФИО3, исковая давность на заявленные в настоящем иске требования заместителя прокурора, действующего в интересах собственника земельного участка, не распространяется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города ФИО3 Республики ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией г. ФИО3 Республики ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать Администрации города ФИО3 Республики ФИО3 по акту приема-передачи земельный участок, площадью 160 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО3, г. ФИО3, пгт. Коктебель, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна Судья Секретарь