Решение по делу № 2-1-3810/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1-3810/2023

64RS0042-01-2023-004029-12

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО12, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:38:080330:91 и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка истца установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, и закреплены на местности объектами природного и искусственного происхождения (забор, хозяйственные постройки, часть нежилого дома) более 20 лет. С течением времени от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, стали поступать требования о переносе забора. С данными требованиями истец согласиться не может, так как полагает, что сведения о границах смежных участков установлены на местности более 20 лет и внесены в ЕГРН в соответствии с нормами и требованием действующего законодательства. Вместе с тем требования переросли в угрозы о самовольном сносе забора и установки нового. Истец, не обладая специальными познаниями в области землеустройства и земельного кадастра, обратился в специализированную организацию для получения компетентного мнения. В 2022 г. истец обратился в ООО «Геосервис» и заключил договор на проведения изыскательских и топографических работ. В рамках данного договора сотрудники ООО «Геосервис» произвели выезд на место и осуществили замеры земельного участка истца, смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, а также построек, находящихся в границах земельного участка истца. По результатам исследований ООО «Геосервис» подготовили заключение в рамках которого указано, что смежная граница между земельными участками расположенными по адресу: <адрес> кадастровым номером 64:38:080330:3 и <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН имеет смещение от 30 см до 45см в сторону земельного участка с кадастровым номером 64:38:080330:3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, также согласно Сведениям ЕГРН она пересекает строения, находящиеся на земельном участке истца, далее по заключению данная ситуация трактуется как реестровая ошибка. Кадастровый инженер указал на то, что необходимо провести корректировку сведений ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного содействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать факт наличия в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 - реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку путем исключения из сведений ЕГРН информации о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно каталогу координат в заключении кадастрового инженера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своих представителей.

Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заедании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме, поскольку наличие реестровой ошибки установлено заключением судебного эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, по доводам которого просила в удовлетворении иска отказать. Для участия в деле направила своих представителей.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, поддержал. Пояснил, что иск истца направлен на несогласие с принятым и вступившим в законную силу решением суда, по ранее рассмотренному спору между ФИО2 и ФИО1 по пользованию скважиной. Сторона подменяет понятия и желает изменить границы земельного участка, никакой реестровой ошибки не имеется, поскольку в случае смены координат ошибки быть не может. При рассмотрении другого дела указывалось на реестровую ошибку, но границы находили на здание. Сторона истца за счет решения суда хочет установить другие границы земельного участка и увеличить площадь земельного участка. При исправлении реестровой ошибки будут затронуты права третьего лица тем, что границы смежного участка с ФИО2 придется двигать. Ранее смежная граница менялась и фактическая в настоящее время ей не соответствует, поэтому кадастровой ошибки не имеется.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее в судебном разбирательстве исковые требования истца не признал, просил отказать по доводам ответчика. Пояснил, что в настоящее время забор стоит на фактических границах для удобства пользования люком. На протяжении 15 лет бывшие собственники и ответчик пользовались данным колодцем. Договорились о том, что можно проходить через калитку. После приобретения участка истцом границы не передвигались, истец знал, что имеется совместная скважина, однако доступ к ней перекрыл, для обеспечения доступа вынесено решение суда. В настоящее время ответчик не согласна с фактической границей частично. Фактические границы менялись в 2018 году с точки н4 по точку н15 по согласию землепользователей, забора ранее до точки н6 не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ППК Роскадастр, ООО «Союзгео», кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, причины их неявки суду неизвестны. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что до приобретения земельного участка и жилого дома они знали предыдущих собственников и видели, что забор стоит продолжительное время, столбы по меже были установлены с 1987 года и ничего не менялось, площадь земельных участков также. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не согласились с требованиями истца, полагая их необоснованными и направленными на нарушение пр

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не согласились с требованиями истца, полагая их необоснованными и направленными на нарушение права третьего лица, поскольку при устранении кадастровой ошибки будут затронут границы ее земельного участка. Указала, что площадь земельного участка увеличена за счет земель муниципалитета, однако муниципалитет не привлечен к участию в деле. Эксперт в заключении не дал ответов на все поставленные вопросы, заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства. Если документальные границы будут приведены в соответствии с фактическим, то сдвиг пойдет в правую сторону и будут нарушены права третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:38:080330:3 площадью 832 кв.м, и части жилого помещения площадью 96, 8 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником части жилого помещения, включающее в себя изолированное жилое помещение с хозяйственными и бытовыми сооружениями под литерами: 1, 2, 3, Б, В. Г,я,я1,п, Д, назначение жилое, площадь 71,5 кв.м, количество этажей: 1 и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 837 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> являются смежными, их границы в координатах внесены в ЕГРН.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1. Указанным решением постановлено не чинить препятствия пользоваться скважиной №, а так же возложена обязанность на ответчика обеспечить истцу доступ к скважине №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:38:080330:25.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения требований ФИО2 по гражданскому делу № проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что экспертным исследованием определены кадастровые, фактические и документальные границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка по адресу: <адрес>, л. 31/1 с кадастровым номером <данные изъяты>. Экспертами установлено фактическое местоположение объектов недвижимости (жилого дома и хозяйственных строений), определено фактическое местоположение колодца и двух скважин для забора воды (№ и №), скважины для забора воды (№). Экспертным исследованием установлено частичное несоответствие документальных границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:080330:3 (контур розового цвета) и фактических границ земельного участка, определенных натурным исследованием (черный контур). Области несоответствия в диапазоне от 0,20 м. до 8,38 м. отображены на «Схеме расположения земельных участков...» в приложении 1 лист 9 к заключению эксперта), а также частичное несоответствие документальных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (контур розового цвета) и фактических границ земельного участка, определенных натурным исследованием (черный контур). Области несоответствия в диапазоне от 0,19 м. до 7,83 м. отображены на «Схеме расположения земельных участков...» в приложении 1 лист 10 к заключению эксперта). Также установлено, несоответствие документальных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Установлено две области несоответствия площадью 1,9 кв.м. и площадью 1,5 кв.м. (см. «Схему расположения земельных участков...» в приложении 1 лист 7 к настоящему заключению эксперта (зеленый контур). Также экспертным исследованием установлено смещение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>3, согласно ЕГРН (синий контур) относительно его фактических границ, определенных натурным исследованием (черный контур). Области несоответствия в диапазоне от 0,37 м. до 7,05 м. отображены на «Схеме расположения земельных участков...» в приложении 1 лист 3 к настоящему заключению эксперта). Смещение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно ЕГРН (синий контур) относительно его фактических границ, определенных натурным исследованием (черный контур). Области несоответствия в диапазоне от 0,37 м. до 8,40 м. отображены на «Схеме расположения земельных участков...» в приложении 1 лист 4 к настоящему заключению эксперта).

Эксперты на основании исследований пришли к выводу о том, что смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, согласно ЕГРН (синий контур), стало причиной наложения кадастровых границ на объекты недвижимости (жилой <адрес>, сарай на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>). Также расположение земельного участка с кадастровым номером 64:38:080330:3, согласно сведений ЕГРН, создает правообладателям земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> препятствия в пользовании колодцем, а именно входная группа, с помощью которой осуществляется доступ в колодец к скважине № расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, собственник которого осуществил перекрытие запорной арматуры на трубопроводе холодной воды от скважины №. Доступ в колодец от участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

Судом дана оценка заключению экспертов, сделаны выводы, положенные в основу состоявшегося решения суда, вступившего в законную силу. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении межевых границ, сносе забора и обязании перенести забор, обязании передать два комплекта ключей от замка, установленного на крышке колодца, поскольку имеется частичное несоответствие документальных и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, частичное несоответствие документальных и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а так же несоответствие документальных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, согласно ЕГРН, стало причиной наложения кадастровых границ на объекты недвижимости (жилой <адрес>, сарай на земельном участке с кадастровым номером 64:38:080330:3). При этом требований об исправлении реестровой ошибки истцом не заявлялось. Суд сделал вывод, что удовлетворение требования о признании результатов межевания недействительным само по себе права ФИО2 не восстанавливает и не приводит к окончательному разрешению спора по границам и тем более по порядку использования скважинами. При этом избранный истцом способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, судом в рамках рассмотрения гражданского дела № установлено наличие реестровой ошибки и ФИО2 указывается на избрание способа защиты права, направленного на восстановление ее нарушенного права.

ФИО2 указанным правом не воспользовалась, с требованием об исправлении реестровой ошибки не обращалась.

Истец ФИО1 по настоящему гражданскому делу обращается с требованиями об исправлении реестровой ошибки, наличие которой установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 не согласилась с доводами истца, считая, что реестровой ошибки не имеется, имеется спор по месторасположению границ, поскольку фактические границы были перемещены по обоюдному согласию предыдущих собственников домовладений.

Из представленного в материалы дела заключения ООО «Геосервис» видно, что смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> и <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН имеет смещение от 30 см до 45 см в сторону земельного участка с кадастровым номером 64:38:080330:3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, также согласно Сведениям ЕГРН она пересекает строения находящиеся на земельном участке ФИО1

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В свою очередь ст. 6 ЗК РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В редакции действующей на момент формирования спорных земельных участков (2002 – 2006 годы) пунктом 2 статьи 6 ЗК РФ было определено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (в действующей редакции пункт 2 утратил законную силу).

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Тем самым ошибка должна быть воспроизведена в указанных выше документах и лицами изготовившими их, а именно кадастровыми инженерами.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. По своей сути реестровая ошибка подразумевает под собой исправление неверных координат объекта недвижимости на верные.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом по ходатайству стороны истца назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ производством экспертного исследования установлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (красный контур) и фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>зеленый контур) с документальными границами, внесенными в ЕГРН (синий контур), Выявленное несоответствие произошли вследствие реестровой ошибки.

Границы земельных участков с кадастровым номером 64:38:080330:3 по адресу: <адрес>,/1 и с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>,/2 имеют наложения (пересечение) вследствие реестровой ошибки. В целях исправления реестровой ошибки требуется привести данные ЕГРН в соответствии с фактическими границами исследуемых земельных участков.

При исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>,/1 смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также смежный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> по адресу: <адрес> не будут затронуты границы, так как не имеют пересечения (наложения) границ. При исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>,/2 смежный участок с кадастровым номером 64:38:080330:14, по адресу: <адрес> будут затронуты границы, внесенные в сведения ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержал заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указал, что реестровая ошибка допущена при первоначальном установлении документальных границ при обмере фактических границ. В настоящее время фактические границы земельных участков не соответствуют документальным, что имело место быть и ранее. Ошибка допущена по меже между спорными земельными участками, идет минимальная изломанность границ. При исправлении реестровой ошибки фактические границы земельных участков не затрагиваются, будут изменены только документальные границы, которые необходимо привести в соответствие. Пояснил, что если приводить фактические границы к документальным, то необходимо будет перемещение фактических границ в сторону участка 64:38:080330:3, то фактическая площадь земельного участка изменится.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта производством экспертного исследования установлено, что сведения о местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:080330:25 и 64:38:080330:3 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании: по земельному участку <данные изъяты> на основании плана земельного участка, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», характерные точки координат в сведения не внесены; по земельному участку <данные изъяты> границы уточнены, внесены сведения на основании описания местоположения границ земельного участка с указанием характерных точек в координатах, закрепленных на местности.

Из представленных в материалы дела межевого плана, плана земельного участка (т. 1 л.д. 83-85) видно, что земельный участок по адресу <адрес>,/1 сформирован в апреле 2002 года, границы его согласованы со смежными землепользователями, границы уточнены на основании акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89).

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> видно, что земельный участок формировался на основании плана земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, произведено согласование границ (т. 1 л.д.91-95).

Эксперт, проводивший экспертизу по настоящему делу при исследовании указанных документов пришел к выводу о том, что реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории и акте обследования, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органа регистрации прав иными лицами и органами в порядке информационного взаимодействия. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в «План земельного участка» эксперт произвел пересчет фактических координатных данных из МСК-64, Зона 2 в местную СК <адрес> и определил, что в приложении к плану координаты не соответствовали фактическим границам.

При соответствующем перерасчете на основании представленных в материалы дела документов о формировании земельного участка с кадастровым номером 64:38:080330:3, эксперт установил, что в план земельного участка были не верно указаны расстояния, что привело к реестровой ошибке и несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровыми границами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:080330:25 и 64:38:080330:3, расположенных по адресу: <адрес>, уч. 31/1 и 31/2, которая подлежит устранению посредством исключения из ЕГРН недвижимости сведений о координатах местоположения границ указанных земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевых документов, подготовленных ООО «Союзгео» и кадастровым инженером ФИО13, определив местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч. 2 ст. 8 указанного федерального закона указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

С учетом приведенных норм доводы стороны ответчиков о том, что фактические границы изменялись и в данный момент не соответствуют ранее определенным и согласованным между предыдущими собственниками недвижимости, подлежат отклонению. Судом факт перемещения фактических границ, отличных от границ, установленных в планах от 2002 и 2006 годов, не установлен, допустимых тому доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку данные обстоятельства не относятся к юридически значимым для разрешения спора об установлении реестровой ошибки.

Доводы стороны ответчика о том, что истец подменяет понятия о наличии спора по смежной границы между землепользователями и пытается его разрешить путем устранения реестровой ошибки в документальных границах, суд признает необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец и ответчик имеют правопритязания друг к другу по установленным фактическим границам. Напротив, как установлено в судебном заседании, из представленных документов и пояснений третьего лица ФИО11, границы фактические не менялись на протяжении долгих лет. Между сторонами имеется спор о порядке пользования общей скважиной, который разрешен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, несоответствие фактических границ спорных земельных участков документальным и их смещение установлено экспертным заключением, положенным в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ФИО2 в требовании о признании межевания недействительным.

Доводы третьего лица ФИО12 о несогласии с требованиями истца судом отклоняются как несостоятельные, поскольку носят предположительный характер о возможном в будущем допущении нарушения права со стороны смежного землепользователя. При этом суд обращает внимание, что при устранении ошибок в документальных границах истца и ответчика, фактически расположенные на местности границы в настоящее время не затрагиваются.

Доводы третьего лица о том, что исправление реестровой ошибки приводит к увеличению площади земельных участков истца и ответчика, суд признает необоснованными, поскольку эксперт установил наличие реестровой ошибки в документальных границах, состоящих на кадастровом учете, при этом сопоставлял их с фактически занятыми истцом и ответчиком земельными участками, т.е. по фактически установленными землепользователями границам. Сведений о том, что фактическое пользование земельными участками истца и ответчика оспаривалось, в материалы дела не представлено. В связи с чем нельзя сделать вывод, что исправление реестровой ошибки в части изломанности смежной границы приводит к увеличению площади, которая не соответствует фактически занимаемой площади земельных участков. О том, что землепользователями ФИО2 и ФИО1 осуществлен захват земель муниципалитета, и при рассмотрении настоящего спора затрагиваются права муниципалитета, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. При наличии характера заявленного спора суд считает необходимым исключить сведения из ЕГРН по обоим участкам и внести новые сведения по земельным участкам, соответствующим фактическим границам спора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО1, в границах следующих координатах:

точки координаты X координаты Y

н4 504364.03 2321216.16

н30 504369.22 2321224.51

н31 504366.28 2321226.56

н32 504369.30 2321231.46

н33 504352.46 2321242.82

н34 504327.26 2321259.90

н35 504321.00 2321264.46

н24 504311.90 2321251.20

н23 504320.78 2321245.05

н22 504321.28 2321244.74

н21 504321.88 2321244.39

н20 504321.79 2321244.24

н19 504331.64 2321238.28

н18 504332.36 2321237.83

н17 504333.53 2321236.63

н16 504335.16 2321234.50

н15 504337.25 2321233.08

н14 504339.21 2321231.73

н13 504341.46 2321230.23

н12 504343.69 2321228.71

н11 504346.02 2321227.17

н10 504348.11 2321225.71

н9 504348.77 2321225.31

н8 504352.73 2321222.65

н7 504357.65 2321219.70

н6 504357.79 2321219.94

н5 504360.89 2321217.99

точки координаты X координаты Y

н1 504352.43 2321204.59

н2 504355.44 2321209.07

н3 504358.37 2321207.13