Дело № 2-937/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Шеманцовой К.Ю. об установлении факта трудовых отношений в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в торговой точке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где фактически обязанности <данные изъяты> выполняла Шеманцева К.Ю., которая допустила ее к работе, выплачивала ей заработную плату, при этом трудовые отношения надлежащем образом оформлены не были, трудовой договор не заключался.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Шеманцовой К.Ю. на индивидуального предпринимателя ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шеманцова К.Ю.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеуказанным доводам, просила их удовлетворить, установить факт трудовых отношений в должности <данные изъяты> у ИП ФИО2 в торговой точке <данные изъяты>

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Шеманцова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО17, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст.61 ГПК РФ).

По делу установлено, что согласно Выписке из ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность, связанную с деятельностью ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (л.д. <данные изъяты>).

По сообщению <данные изъяты>, ИП ФИО2 применяет патентную систему налогообложения; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан патент вид деятельности «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей» на период с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Как следует из доводов иска и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ она была допущена Шеманцовой К.Ю. к работе в должности <данные изъяты> в торговую точку <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, где осуществляла трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. Фирма занималась изготовлением суши, роллов, пиццы, и доставкой. В ее обязанности входило: прием заказов, сборка заказов, прием товара по накладной и курирование курьеров. Вначале оплата труда производилась ежедневно, наличными денежными средствами, либо, когда в кассе не хватало денежных средств, переводилась на карту; впоследствии перешли на оплату <данные изъяты> раза в месяц. Заработная плата при приеме на работу не оговаривалась, т.к. зависела от смен. В месяц было <данные изъяты> дня выходных, график работы – договорной, в основном <данные изъяты>, на выходные уходили по надобности. Шеманцова К.Ю. принимала ее на работу, как <данные изъяты> заведения, выплачивала заработную плату, но ИП было оформлено на ее друга ФИО2 При этом трудовые отношения должным образом оформлены не были, трудовой договор не заключался.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены : переписка в мессенджере <данные изъяты> с Шеманцовой К.Ю., в рамках которой обсуждались рабочие вопросы; копия кассового чека на ИП ФИО2 по адресу: <адрес>; товарные накладные № о поставке товара индивидуальному предпринимателю ФИО2, подписанные ею как <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО14 взыскана задолженность в сумме 69 638 руб. 82 коп., в том числе основной долг в сумме 65 525 руб. 10 коп. по товарным накладным № на сумму 54 700 руб. 90 коп., № на сумму 6 924 руб. 20 коп., № на сумму 3 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 113 руб. 72 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на основную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также 47 786 руб. в возмещение судебных расходов. При этом данным решением <данные изъяты> установлено, что в период спорных правоотношений деятельность по оказанию услуг в области общественного питания в торговой точке <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО2, о чем свидетельствует оформление договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду последнему нежилого помещения по указанному адресу, личное обращение ФИО2 в налоговый орган с заявлением на получение патента по соответствующему виду деятельности по данному адресу, получение патента и уплата налога по нему. Для осуществления расчетов в названной торговой точке при личном обращении ИП ФИО2 открыт расчетный счет в <данные изъяты> по его заявке в торговой точке по адресу: <адрес> установлены <данные изъяты> терминала приема-оплаты, что следует из протокола опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Кроме того, в ходе данного опроса ФИО2 подтвердил, и не оспаривал при рассмотрении дела в суде свое добровольное согласие на ведение деятельности по оказанию услуг в области общественного питания от своего имени Шеманцовой К.Ю. в торговой точке <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Также установлено, что товар по накладным № поставлен ФИО14 в торговую точку <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Товар получен ФИО1 и ФИО16, которые исполняли обязанности <данные изъяты> в указанной торговой точки, в круг обязанностей которых, в том числе, входила обязанность по приему товара у поставщиков, что ФИО2 и Шеманцовой К.Ю. не оспаривалось.

Как следует из опроса Шеманцовой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в рассрочку кафе по адресу: <адрес>, и оформила на ИП ФИО2, вся документация велась от его имени, однако, фактически управлением кафе занималась она. В ДД.ММ.ГГГГ она передала кафе в управление новому собственнику.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО17 показал, что развозит товар <адрес>, в частности привозил одноразовую посуду по адресу: <адрес> (производство суши, <данные изъяты> Товар у него по накладной под роспись, принимала ФИО1. Точно пояснить, в какой период времени это было, не может, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ Он работает с ФИО14, оказывает ему услуги по перевозке, и ему известно, что данный товар был от ФИО14. По адресу: <адрес> производились поставки, до определенного момента все оплачивалось. ФИО1 он видел в <данные изъяты>» в течении <данные изъяты>

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Представленные истцом доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в том числе то, что ФИО2 предоставил иному лицу – Шеманцовой К.Ю. право ведения деятельности по реализации услуг общественного питания от своего имени в точке по адресу: <адрес>, а, следовательно, как индивидуальный предприниматель и субъект предпринимательской деятельности самостоятельно принял все риски, связанные с предоставлением Шеманцовой К.Ю. такого права, по мнению суда, подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> Истец с ведома Шеманцовой К.Ю. приступила к выполнению своих должностных обязанностей, последней ей выплачивалась заработная плата.

Ответчиком данные обстоятельства, в том числе конкретный период работы, надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. При этом, само по себе отсутствие в материалах дела заключенного между сторонами спора трудового договора, приказа о приеме истца на работу и ее увольнении, не исключает возможности признания существующих между сторонами отношений трудовыми при наличии в этих отношениях соответствующих признаков, что установлено судом при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> торговой точки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2023