Дело № 2-366/2025 (№ 2-3340/2024)
70RS0001-01-2024-006082-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Несмеловой С.С.,
помощник судьи Климанова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от /________/ в размере 550 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16000 руб.
В обоснование иска указано, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 2 350 000 руб. Заемщик вернул займодавцу 1400000 руб. разницу с суммой займа в размере 950000 руб. заемщик обязуется вернуть в срок до 01.09.2024, что подтверждается распиской. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 09.01.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что /________/ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 2 350 000 руб., с учетом ранее возвращенной части займа размером 1400000 руб. заемщик обязался вернуть займодавцу остаток долга 950000руб. в срок до 01.09.2024.
В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлена расписка от /________/. Данная расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи истцом ответчику денежных средств и заключения договора займа.
В установленный в расписке срок исполнения обязательства по возврату денежных средств (до 01.09.2024) ответчик денежные средства истцу не вернул.
Исходя из буквального содержания договора займа между сторонами следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства ФИО2 по договору займа от /________/ не получены, либо возвращены, ответчик в соответствии стребованиями ст.56ГПК РФ, ст. 812 ГК РФ не представил.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в соответствии с условиями договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 550 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 16000 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк от /________/. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от /________/ в размере 550000руб.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2025.