УИД 10RS0011-01-2022-013552-28 № 2-1636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченного страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в АО «СК Гайде». В порядке прямого урегулирования убытков истец обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Страховая компания признала ДТП страховым случаем, однако вместо выдачи направления на ремонт транспортного средства выплатила истцу страховое возмещение в денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает действия страховой компании незаконными, считает, что имеет право на возмещение убытков, вызванных неисполнением страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований к страховой компании о взыскании доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, поскольку потерпевшая в данном ДТП получила телесные повреждения, что исключает возможность страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1 Истец просит взыскать с АО «СК Гайде» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной в качестве компенсации ущерба; кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей; с АО СК «Гайде», ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

АО «СК Гайде» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, которые ошибочно выплачены ответчику на основании заявления о страховом случае – дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> г/н №. Осуществляя выплату страхового возмещения, истец не учел факт получения ФИО1 в ДТП телесных повреждений, что исключает возможность выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ иск ФИО1 и встречный иск АО «СК Гайде» были оставлены без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления АО «СК Гайде» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца АО «СК Гайде» поступило заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила страховой компании денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку требования страховой компании удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд, кроме того, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Другие участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе пересечении <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, при выезде на дорогу с круговым движением не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО1 получила телесные повреждения – ушиб мягких тканей грудной клетки слева с их отеком, по поводу полученной травмы обращалась в <данные изъяты>, находилась на амбулаторном лечении.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в АО «СК Гайде».

В порядке прямого урегулирования убытков истец обратилась в АО «СК Гайде» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

АО «СК Гайде» признало указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «СК Гайде» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки, поскольку потерпевшая в данном ДТП получила телесные повреждения, что исключает возможность страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1

В период рассмотрения спора в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила АО «СК Гайде» ранее выплаченное ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу АО «СК Гайде» в иске о взыскании с ФИО1 суммы необоснованно выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены добровольно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенной нормы процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции по порядку ее применения, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «СК Гайде» о возмещении истцу расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченного страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.