Дело № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,48 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,01 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Банком (до реорганизации наименование – ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 118 478,61 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 23,97% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перевело денежные средства ответчику. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

У ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 70 000,48 рублей, из них просроченный основной долг – 63 180,04 рублей, начисленные проценты – 6 820,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила отложить рассмотрение дела для подготовки к судебному разбирательству и направлении в ее адрес копии искового заявления.

Суд, изучив ходатайство ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика по следующим основаниям.

Ответчик дважды была извещена о времени и месте судебного заседания, которое первый раз было отложено в связи с направлением ею аналогичного ходатайства об отложении судебного заседания в целях подготовке к нему. Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления ходатайства), ответчик не предприняла никаких мер по реализации своих процессуальных прав, в том числе по ознакомлению с материалами дела и по представлению своих доводов относительно исковых требований и доказательств по делу.

При этом истцом при направлении искового заявления в суд приложены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных документов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не лишена возможности самостоятельно ознакомиться с материалами дела и направить свои возражения по иску, суд оснований для отложения судебного заседания не находит.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании заявления между ООО «Русфинанс Банк» (сейчас – публичное акционерное общество «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №_28547620 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 118 478,61 рублей со сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 23,97% годовых, утвержден график платежей (л.д. 30-31, 55-57, 9).

Расчетом задолженности подтверждается, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 70 000,48 рублей, из них просроченный основной долг – 63 180,04 рублей, начисленные проценты – 6 820,44 рублей (л.д. 23).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Каких-либо доказательств погашения долга по кредиту в суд не представлено, доводов в опровержении требований истца не заявлено.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, исходя из взысканной суммы в размере 2 300,01 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000,48 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,01 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Бахтиева