Дело № 12-1065/2023
78RS0011-01-2023-000571-39
РЕШЕНИЕ
05 октября 2023 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,
в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,
с участием ФИО1 и ее защитника – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 по жалобе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 по жалобе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что является собственником транспортного средства марки TC PORSHE CAYENNE DIESEL, регистрационный номер <***>, которое было припарковано по адресу: <адрес>). Парковка транспортного средства по указанному адресу была произведена заявителем в 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Оплата парковки произведена в 14 часов 21 минуту, в 14 часов 23 минуты и в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль с регистрационным номером №, которым ФИО1 владела ранее. При этом просит решение Комитета по транспорту отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы. Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании указал на то, что тяжких последствий от совершенного ФИО1 административного правонарушения не наступило, поскольку оплата фактически была произведена. Полагал, что хотя формально в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, однако производство по делу возможно прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив жалобу, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее – плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.1 Порядка, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения функционирования платных парковок, не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в п. 6.3 Порядка.
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс Дозор-М, являющимся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим, либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Исходя из изложенного, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Суд полагает, что оспариваемое решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах компетенции, по результатам полного и объективного рассмотрения жалобы, данное решение является мотивированным и обоснованным.
Указанные в жалобе ФИО1 доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств по делу и не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.
Так, по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в зоне платной парковки ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Вместе с тем, в ГИС ЕГПП ДД.ММ.ГГГГ отражены транзакции оплаты за размещение транспортного средства в зоне платной парковки с государственным регистрационным знаком № за период времени с 14:23 по 15:32 в размере 100 рублей, и с 15:23 по 16:23 в размере 100 рублей.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по делу не имеется, поскольку корректный ввод номера транспортного средства при оплате за размещение транспортного средства в зоне платной парковки является обязанностью собственника транспортного средства.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих нахождение автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения, суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах компетенции, по результатам полного и объективного рассмотрения жалобы, является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 по жалобе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.
«Копия верна»
Судья