№ 12-363/23

РЕШЕНИЕ

адрес 17.07.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио (далее - заявитель) на постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220553347630 от 22.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица № 18810577220553347630 от 22.05.2022 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить по указанным доводам.

Заявитель судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как установлено должностным лицом и следует из оспариваемого постановления, 17.05.2022 года в 09:35 по адресу: адрес по адрес, водитель, управляя т/с марка автомобиля, г.р.з А074ОС90, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником т/с является заявитель.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс».

Фотоматериал, полученный с применением указанного технического средства, является допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы заявителя о том, что водитель, осуществляя управление т/с, не разговаривал по телефону, опровергаются материалами дела, в том числе фотографиями, на которых зафиксировано административное правонарушение.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, изложенных выше, доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220553347630 от 22.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СудьяС.В. ФИО1