Решение по делу № 2-4138/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-4138/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 , ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в своем заявлении, что истец, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 и ФИО4 проживают в неприватизированной квартире по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась нанимателем данного жилого помещения. Решив приватизировать квартиру, собрав необходимые документы, в том числе справку о регистрации, было обнаружено, что в квартире также зарегистрирован ответчик, который приходится умершей матери сыном, а истцу – сводным братом. В 2007 году мать истца развелась с отцом ответчика, и он забрал ребенка к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где они проживают до настоящего времени. Ответчик в квартире личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает у своего отца, интереса в пользовании квартирой не имеет. Ранее истец уже обращалась в суд с иском к ответчику о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.07.2019 года по делу № 2-3439/2019 в удовлетворении исковых требований истца отказано, удовлетворен встречный иск ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 не препятствовать ФИО2 пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, выселении ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.07.2019 года оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик проживал в жилом помещении до подросткового возраста, но при этом проживать в жилом помещении он не собирался и не собирается, добровольно выехал. Ответчик с исполнительным листом и судебным приставом составили акт о вселении, но на сегодняшний день так и не вселился, личные вещи и мебель не привез, не оплачивает квартплату, постоянно проживает у своего отца.

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 с последующим уточнением исковых требований. Требования мотивированы тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.07.2019 года по делу № 2-3439/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, удовлетворен встречный иск ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 не препятствовать ФИО2 пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, выселении ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.07.2019 года оставлено без изменения. Возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанных судебных актов. ФИО1 препятствует проживанию ФИО2 в жилом помещении, в связи с чем ФИО2 проживает у своего отца, за которым осуществляет постоянный уход, так как последний является инвалидом третьей группы. ФИО1 недобросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, не вносит плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья. Кроме того, в нарушение решения суда, ФИО1 продолжает разрешать проживать в данном жилом помещении ФИО6, который был выселен из квартиры. Мирно урегулировать сложившийся пор не представляется возможным.

Просит суд: отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований; вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 выдать ФИО2 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа последнего в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: жилую комнату площадью 9,2 кв.м. предоставить в пользование и проживание ФИО2; остальные жилые комнаты оставить за ФИО1, ФИО3 и ФИО4; оставить в совместном пользовании перечисленных лиц входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, кухню, коридор и другие общие помещения; обязать ФИО1, ФИО3 и ФИО4 освободить жилую комнату площадью 9,2 кв.м. в указанной квартире для проживания и пользования ею ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 , в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. В ходе судебного разбирательства поясняла суду, что <адрес> по адресу: РБ, <адрес> комнатная, отец с ними не живет, поскольку в настоящее время он определен в психоневрологический диспансер. В комнате 13,5 кв. м., живет она с дочкой, а в третьей изолированной комнате живет брат ФИО4

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО7 поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечена Администрация ГО г. Уфа РБ.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Третьи лица Управление по вопросам миграции МВД по г. Уфа, Администрация ГО г. Уфа РБ, Администрация Калининского района ГО г. Уфа РБ, Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что знает и истца и ответчика, так как до июля 2021 года проживала в соседнем доме по <адрес> отношения между истцом и ответчиком были нормальные, ФИО2 когда был маленький там проживал, но потом она стала замечать, что он не может попасть в квартиру, это были 2018-2019 годы. В 2020 году они с ФИО9 тесно не общались, только здоровались, но он приходил. По 2021 году ничего не может пояснить.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что знает ФИО1 и ФИО2, поскольку с рождения проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 постоянно видел около подъезда. Последний раз видел в мае, июне 2023 года, он сам видел, как стучался ФИО2 в спорную квартиру, ему не открывали, видел, как он приходил с приставами. Он ему говорил, что его выселили, не хотят, чтобы он там жил.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 пояснил суду, что хорошо знает ФИО1, ФИО2 видел только несколько раз. В спорной квартире проживают ФИО1, ее брат, ребенок и отец. Он ФИО2 там не видел. Анна предлагала ему комнату, чтобы он выписался из указанной квартиры, но ФИО2 в этом не был заинтересован.

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснил суду, что знаком, как с истцом, так и ответчиком. В спорной квартире проживают Анна, ее ребенок, отец, иногда приходит сожитель, так же и брат, но он пьянствует, скандалит. ФИО2 приходил в эту квартиру, он видел, как он стучался, но его не пускали. Это было в 2019 году, так и в 2020-21 годах видел, как он нянчился с ребенком ФИО13. Когда отец заболел, он уехал к нему, и его обратно не пустили.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, совместно с ней по вышеуказанному адресу зарегистрированы брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственное лицо ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.07.2019 года по делу № 2-3439/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Удовлетворен встречный иск ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 не препятствовать ФИО2 пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, выселении ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.07.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО14 – без удовлетворения.

Согласно сведениям из Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ, в отношении ФИО1 по исполнительному документу, выданному по делу № 2-3439/2019 о вселении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно копии лицевого счета № по адресу <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без отопления, ГВС, электроэнергии, капитального ремонта, газа, составляет 650 907,56 рублей, пени – 508 719,45 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ПАО «ОДК-УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в цехе 20 водителем погрузчика. С ноября 2022 года из его заработной платы производятся удержания в размере 50 % согласно постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ ИП № За период с ноября 2022 года по апрель 2023 года сумма удержаний составила 141 826,65 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что данные удержания из заработной платы ответчика производятся в счет погашения задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за коммунальные платежи ФИО2 внесены суммы 506,00 рублей, 200 рублей, 200 рублей, соответственно.

Согласно сведениям из ПАО «ОДК-УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ПАО «ОДК-УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально был принят слесарем-ремонтником в комплекс проведения испытаний №, с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем электро и автотележки в цехе №. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в водители погрузчика в том же цехе. К командировкам не привлекался.

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности, что подтверждается удостоверением №, справкой № №, медицинской документацией.

Согласно выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 объектов недвижимого имущества.

Согласно выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 объектов недвижимого имущества.

Как следует из ответа ГБУ РБ «ГКО и ТИ» на судебный запрос, а именно из копий поэтажного плана и экспликации из жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - квартира по адресу <адрес>, состоит из 3-х жилых комнат, 10,9 кв.м., 17,4 кв. м, 14,0 кв. м., имеются коридор, туалет, ванная, кухня, балкон. Кроме изложенного, ГБУ РБ «ГКО и ТИ» также поясняет суду, что технический паспорт на <адрес> расположенный по вышеуказанному адресу учреждением не изготавливался.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При этом в пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.07.2019 года было установлено, что ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением после развода родителей и последующей смерти матери не отказывался. ФИО2 вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя ФИО5, выезд из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер по причине конфликтных взаимоотношений с сестрой ФИО1 и ее мужем ФИО6 В настоящее время со стороны ФИО1 чинятся препятствия во вселении ФИО2 квартиру.

Как установлено судом, в последующем на основании данного судебного акта ФИО2 был вселен в спорную квартиру, и как он сам пояснил в ходе судебного разбирательства, он в 2019 году вселился в спорную квартиру, но потом в 2020 году поехал к отцу, поскольку у отца проблемы были с ногами, операцию делали, обратно хотел заехать, не получилось, с весны 2022 года замки были сменены, у него ключей от спорной квартиры не имеется. Его показания о том, что он заинтересован был проживать в спорной квартире согласуются и с иными доказательствами по делу, а именно свидетельскими показаниями, отсутствием у ФИО2 иного жилья. Обращение в ходе рассмотрения настоящего иска ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о возобновлении исполнительного производства по решению Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции с соответствующим заявлением, в последующем обращение с встречным иском о вселении, также свидетельствуют о том, что ФИО2 заинтересован проживать в спорной квартире.

Исследовав вышеизложенные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (ныне умершей), несет бремя содержания имущества, ФИО2 предпринимал попытки осуществлять и реализовывать свои жилищные права, при этом ему чинились препятствия из-за конфликтных правоотношений, а именно он пытался вселиться и проживать в спорной квартире.

Исходя из изложенного встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суду доказательств того, что в ходе рассмотрения настоящего иска у ФИО2 имелись ключи от спорной квартиры, он имел доступ в нее не предоставлялись, между тем свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО12, ФИО8 доказывается, что ФИО2 приходил в спорную квартиру, хотел попасть в нее, но его не пускали. Показания свидетеля ФИО11 о том, что по указанному адресу он не видел ФИО2 опровергаются показаниями иных свидетелей, материалами дела.

Доводы представителя истца ФИО16 в ходе судебного заседания о том, что показания ФИО2 о вынужденном выезде из квартиры в 2020 году по работе не являются соответствующими действительности, поскольку его работа не связана с командировками - не могут являться основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку совокупность действий ФИО2 в 2019 - 2023 годах указывает суду, что его выезд из квартиры как в связи с болезнью отца, так и в связи с конфликтными взаимоотношениями между сторонами носил вынужденный характер.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом, если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно, закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное встречным истцом ФИО2 требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, необходимо отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не препятствовать в пользовании и выдать ФИО2 дубликат ключей от замков входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 , ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова