Решение по делу № 2-1/2023 от 13.01.2023 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД - 05RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омарова М.А., при секретаре ФИО27, с участием представителя истца ФИО31, помощника прокурора <адрес> ФИО28, представителя ответчика ФИО21 А.А. по доверенности ФИО29, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО2 о применении последствия недействительности ничтожной сделки — доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2 выданной ФИО8 от имени ФИО21 М.М., на право управления и распоряжения всем недвижимым имуществом принадлежащим ФИО21 М.М., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10 с регистрацией в реестре ФИО16 действий за №, применении последствия ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 от имени ФИО21 М.М. и ФИО11 за номером государственной регистрации права в ЕГРН №. на дарение недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> литер А., признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> литер «А» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу <адрес> литер «А» от ДД.ММ.ГГГГ за | ФИО12, признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу <адрес> литер «А» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу <адрес> литер «А» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, прекращении реестровой записи о праве собственности ФИО2, на объект недвижимости - земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу <адрес> литер «А», признании за ФИО5 право собственности на объект недвижимости - земельный участок с жилым домом с кадастровым номером 05:40:000052:2517 расположенный по адресу: <адрес> литер «А», применении последствия ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО19 от имени ФИО5 - ФИО3 за номером государственной регистрации права в ЕГРН №. на дарение недвижимого имущества в виде помещение с кадастровым номером 05:40:000056:9212, расположенное по адресу: <адрес> «б» пом.4-7, признании недействительным зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером 05:40:000056:9212 расположенное по адресу <адрес> «б» пом. 4-7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, признании недействительным зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером 05:40:000056:9212 расположенное по адресу <адрес> «б» пом. 4-7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14, признании недействительным зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером 05:40:000056:9212 расположенное по адресу <адрес> «б» пом. 4-7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4. ФИО20, прекращении реестровой записи о праве собственности ФИО4 на объект недвижимости - земельный участок с помещением с кадастровым номером 05:40:000056:9212, расположенный по адресу: <адрес> «б» пом. 4-7, признании за ФИО5 право собственности на объект недвижимости - земельный участок с помещением с кадастровым номером 05:40:000056:9212 расположенный по адресу: <адрес> «б» пом. 4-7, применении последствия ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО19 от имени ФИО5 - ФИО3 за номером государственной регистрации права в ЕГРН № на дарение недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:127, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок С( кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенное по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенное по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, признании недействительным зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенное по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, прекращении реестровой записи о праве собственности ФИО2 на следующий объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенный по адресу <адрес>, признании за ФИО5 право собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенный по адресу <адрес>.

Считать решение суда по данным требованиям основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД соответствующих изменений и сведений о праве собственности на недвижимое имущество.

По встречному исковому заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО30 к ФИО5, ФИО11 о выселении ФИО5 и ФИО11 из жилого дома по адресу <адрес>, со всеми иными лицами, обязании ФИО7 ФИО24 устранить препятствия пользования жилым домом, освободив жилой дом от принадлежащего им предметов домашнего обихода, признании ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:127, по адресу <адрес>, признании ФИО2 добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером 05:40:000052:2517, по адресу <адрес> литер «А», признании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом по адресу <адрес>, обязании Управления по вопросам миграции МВД по РД снять ФИО5 27.02.1977года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>, признании ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом по адресу: РД, <адрес>, лит А.

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском с ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО2, ФИО4, в последующем уточненными требованиями о признании недействительной и применить последствия ничтожности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2, выданной ФИО19 от имени ФИО5, на право управления и распоряжения всем недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО5, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО10 с регистрацией в реестре ФИО16 действий за №, применинии последствия ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО19 от имени ФИО5 и ФИО11 за номером государственной регистрации права в ЕГРН №. на дарение недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома с кадастровым номером 05:40:000052:2517, расположенных по адресу: <адрес> литер А, признании недействительными: зарегистрированное право на земельный участок с жилым домом с кадастровым номером | 05:40:000052:2517, расположенных по адресу: <адрес> литер «А» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, зарегистрированное право на земельный участок с жилым домом с кадастровым номером 05:40:000052:2517, расположенных по адресу <адрес> литер «А» от ДД.ММ.ГГГГ за | ФИО12, зарегистрированное право на земельный участок с жилым домом с кадастровым номером 05:40:000052:2517, расположенных по адресу <адрес> литер «А» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, зарегистрированное право на земельный участок с жилым домом с кадастровым номером 05:40:000052:2517, расположенных по адресу <адрес> литер «А» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, прекратить реестровую запись о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости - земельный участок с жилым домом с кадастровым номером 05:40:000052:2517, расположенных по адресу <адрес> литер «А», признании за ней ФИО5 право собственности на объект недвижимости - земельный участок с жилым домом с кадастровым номером 05:40:000052:2517, расположенных по адресу: <адрес> литер «А», применить последствия ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО19 от имени ФИО5 - ФИО3 за номером государственной регистрации права в ЕГРН №. на дарение недвижимого имущества в виде помещения с кадастровым номером 05:40:000056:9212, расположенного по адресу: <адрес> «б» пом.4-7, признании недействительными: зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером 05:40:000056:9212, расположенное по адресу <адрес> «б» пом. 4-7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером 05:40:000056:9212 расположенное по адресу <адрес> «б» пом. 4-7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14, зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером 05:40:000056:9212, расположенное по адресу <адрес> «б» пом. 4-7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, прекратить реестровую запись о праве собственности ФИО4 на объект недвижимости - земельный участок с помещением кадастровым номером 05:40:000056:9212, расположенных по адресу: <адрес> «б» пом. 4-7, признании за ней ФИО5 право собственности на объект недвижимости - земельный участок с помещением, с кадастровым номером 05:40:000056:9212, расположенных по адресу: <адрес> «б» пом. 4-7, применить последствия ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО19 от имени ФИО5 - ФИО11 за номером государственной регистрации права в ЕГРН № на дарение недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:127, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными: зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12, зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11, зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, прекратить реестровую запись о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенный по адресу <адрес>, признать за ней ФИО5 право собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенный по адресу <адрес> и указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД соответствующих изменений и сведений о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что отчуждение принадлежащего ей имущества было совершено на основании фиктивной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>2, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10, регистрации в реестре ФИО16 действий №, выданной ФИО19 от ее имени. Она ФИО8 доверенности с правом на отчуждение принадлежащего ей вышеуказанного имущества не выдавала, какие либо сделки не оформляла, какие либо денежные средства не получала.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 к ФИО5, ФИО11 следуют требования о выселении ФИО5 и ФИО11 из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, со всеми иными лицами, обязании ФИО7 ФИО24 устранить препятствия пользования жилым домом, освободив жилой дом от принадлежащего им предметов домашнего обихода, признании ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:127, по адресу <адрес>, признании ФИО2 добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером 05:40:000052:2517, по адресу <адрес> литер «А», признании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом по адресу <адрес>, обязании Управления по вопросам миграции МВД по РД снять ФИО5 27.02.1977года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>, признании ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом по адресу: РД, <адрес>, лит А.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 купил у ФИО6 земельный участок с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приобретения указанного имущества земельный участок и жилой дом принадлежали последнему. Согласно договора купли-продажи ФИО2 передал ФИО7 А.А. полностью стоимость имущества по договору до его подписания.

Согласно п. 4 договора установлено, что земельный участок и жилой дом правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. ФИО7 передал земельный участок и жилой дом покупателю ФИО2 свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Указанный дом отчужден свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал, а покупатель принял жилой дом и земельный участок. Из п. 5 Договора следует, что покупатель ФИО2 приобретает право собственности на земельный участок и жилой дом после государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре по РД. Договор купли-продажи зарегистрирован, о чем имеется номер регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик отказывается освободить жилой дом. Полагает, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. Из представленного суду реестрового дела, установлено, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с жилым домом между ФИО21 А.А. и ФИО32 в отношении спорного имущества притязания третьих лиц не имелось, и о наличии спора между ФИО5 и ФИО11, ФИО2 не знал. Достоверных и достаточных доказательств того, что при совершении сделки ответчик ФИО2 должен был усомниться в праве ФИО7 на отчуждение имущества, стороной истца в материалы дела не представлено. ФИО2 приобретая указанное имущество по возмездному договору купли-продажи, при приобретении проявил должную осмотрительность, предпринял все необходимые меры для выявления правомочий ФИО7 на отчуждение спорного имущества, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за №, свидетельствует о добросовестности ответчика, а также, ФИО2, приобретая земельный участок с жилым домом, не знал и не мог знать, что в последующем сделка (договор дарения) между ФИО21 М.М. (матерью) и сыном ФИО21 А.А. будет признана недействительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО21 М.М. – ФИО31 исковые требования доверителя поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив суду, что переход права собственности на оспариваемое имущество осуществлен на основании фиктивной доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10, регистрации в реестре ФИО16 действий за №, выданной ФИО8 от имени ФИО5. Истец, полномочий на отчуждение принадлежащего ей имущества никому не давала, указанную доверенность ФИО8 также не выдавала, доверенность не подписывала, о чем свидетельствуют результаты экспертизы, какие либо денежные суммы не получала. Полагает, все сделки совершенные на основании указанной доверенности ничтожными. Также, в соответствии с ч.5 ст. 576 ГК РФ, доверенность на совершение дарение представителем. В которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения ничтожна. В ходе судебных заседаний опрошенные ответчики, свидетель ФИО9 и нотариус ФИО10, давали показания противоречащие друг другу, анализ хронометража и способа совершенных действий ответчиком ФИО11 по отчуждению недвижимого имущества принадлежащего истице ФИО21 М.М. свидетельствует о том, что и остальными ответчиками совершены мнимые сделки. Переход права собственности на указанное имущество осуществлялось неоднократно и между родственниками. Поскольку имущество ФИО21 М.М. выбыло из ее владения помимо ее воли и зарегистрированы за другими ответчиками, полагает, что оно приобретено ответчиками не добросовестно. Просил удовлетворить заявленные требования ФИО21 М.М. и отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2

Истец ФИО5 в предыдущих судебных заседаниях свои исковые требования поддержала, пояснив суду, что ФИО8 доверенности за № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, на отчуждение принадлежащего ей имущества не выдавала, в ФИО16 контору на оформление указанной доверенности не обращалась. Ответчику ФИО11, который доводится ее сыном она принадлежащее ей имущество не дарила, переход права собственности осуществлен на основе поддельной доверенности. В период с 2018 по 2020 годы она проживала в <адрес> занималась коммерческой деятельностью. Вернувшись в июне 2020 году в <адрес>, она от родственников случайно узнала, что ее супруг ФИО9, узнав о том, что она собирается с ним развестись лишил ее имущества. Обратившись в МФЦ, она обнаружила, что ее имущество переписано на ФИО12, который доводится братом ее супругу. О последующих заключенных сделках по ее имуществу и доверенности она уже узнала в ходе судебного разбирательства. Полагает, что все сделки совершены между родственниками, что свидетельствует о недобросовестности их действий. Просила ее иск удовлетворить.

Ответчик ФИО11 исковые требования ФИО5 не признал, встречный иск ФИО2 считает обоснованным. Суду пояснил, им с отцом для бизнеса нужны были денежные средства, в связи с чем семьей (его отцом и матерью) было принято решение продать спорное имущество. В этой связи, его матерью истцом ФИО21 М.М. на имя ФИО8, который является близким их семье лицом была выдана доверенность, которую она сама передала во дворе их дома, при этом присутствовали он, отец и сам ФИО8 в последующем, на основании указанной доверенности были осуществлены сделки.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО21 М.М. не признал, заявленный им встречный иск поддержал и пояснил, что он доводится двоюродным братом ответчика ФИО3. Он узнал о том, что ФИО3 продает земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу <адрес> 34, решил приобрести его, т.к. часто бывал в их доме и его эта покупка устраивала. В этой связи, он заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с жилым домом с двоюродным братом ФИО3, и денежные средства передал, ответчику и его отцу ФИО9, который доводится ему родным дядей. Он полагает его действия по приобретению указанного имущества добросовестными, поскольку, при заключении сделки право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО7, он не предполагал, что со стороны истца ФИО5 М. будут в последующем притязания на указанное имущество. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО21 М.М. и удовлетворить его встречный иск.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании от исковые требования ФИО5 М. не признала и пояснила суду, что она у ФИО3 своего племянника (брата сына) приобрела нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом.4-7, в последующем, указанное помещение она продала ФИО4, поскольку решила своему сыну ФИО32 купить дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>., также принадлежащие ее племяннику ФИО3. Даты совершения сделок и перехода права собственности, а также суммы по которым реализовывалось имущество она не помнит, поскольку этим занимался ее брат ФИО9. Полагает, ее действия по приобретению указанного имущества добросовестны, поскольку приобретала имущество, принадлежащее ее племяннику.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО21 М.М. не признал и пояснил, что он приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес> б, пом.4-7. Указанное помещение находилось в пользовании на правах аренды у его друга и тот ему сообщил о его продаже. По документам собственником значилась ФИО14, все действия по купли-продажи указанного объекта, в том числе и сумму он обговаривал с ФИО9. Полагает, его действия по приобретению указанного имущества добросовестными, его юрист проверил все документы были в порядке, денежные средства он за приобретаемый объект передал ФИО23, как доверенному лицу ФИО14. Указанное имущество находится в его пользовании и владении.. Он получает за него арендную плату.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что доверенность за № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ему была передана ФИО21 М.М. во дворе их дома, при этом присутствовали ФИО3 и ФИО9. Он проверил в данной доверенности только свои паспортные данные. Сам в ФИО16 контору на оформление указанной доверенности не ходил. В последующем, точную дату не помнит, он вместе с ФИО3 ходил в МФЦ на совершение сделок по указанному имуществу. Какие либо устные распоряжения ФИО21 М.М. по отчуждению имущества не давала, все решения принимал ФИО9 супруг ФИО5 и отец ФИО3. Он лично всегда выполнял поручения ФИО9 как главы семьи, он его работодатель.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО21 М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО34 не обоснованными и подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно ФИО7 или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 и размещенный на нем жилой с кадастровым номером 05:40:000052:2517, расположенные по адресу: <адрес> литер «А». принадлежал истице ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ФИО11, чем имеется запись в регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано на ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано вновь на ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано на ФИО2.

ФИО12 дядя ответчика ФИО11 (отца брат).

ФИО13 двоюродный брат ответчика ФИО11 (племянник отца).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 4-7, площадью 187.1 кв.м. с кадастровым номером 05:40:00056:9212 принадлежало на праве собственности истцу ФИО5 с 2017года.

ДД.ММ.ГГГГ гола зарегистрировано право собственности за ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО4.

ФИО14 тетя ответчика ФИО11 (родная сестра отца).

Из исследованных судом реестровых дел о переходе права собственности следует, что переход права собственности на вышеуказанное имущество, произведен на основании доверенности <адрес>2, выданной от имени ФИО5 на имя ФИО15, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием в материалах реестровых дел, истребованных из Росреестра РД, оригинала вышеуказанной доверенности, судом направлен запрос в ФИО16 Республики Дагестан, для предоставления оригинала доверенности (экземпляра, хранящегося у нотариуса) и журнала регистрации ФИО16 действий за 2017 год.

В ответе ФИО16 Республики Дагестан ФИО33 содержится сведения о том, что в рамках расследуемого уголовного дела, в отношении частнопрактикующего нотариуса ФИО17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, подтвердить либо опровергнуть указанное в запросе ФИО16 действие не предоставляется возможным. Бланк единого образца для совершения ФИО16 действия серии <адрес>2 был выдан ДД.ММ.ГГГГ, частнопрактикующему нотариусу Махачкалинского ФИО16 округа ФИО18.

Согласно положению о порядке изготовления обращения, учета и использования бланка для совершения ФИО16 действий, учет и передача бланков производится непосредственно в ФИО16 Республики Дагестан, выдается соответствующая операционная выписка нотариусу одновременно с выдачей ему бланков.

Согласно п. 17 указанного положения, в случае прекращения деятельности нотариуса бланки передаются в ФИО16 в порядке, предусмотренными Правилами ФИО16 делопроизводства.

Допрошенный судом путем видеоконференцсвязи нотариус ФИО25 А.М. суду пояснил, что журналы ФИО16 действий им в ФИО16 Республики Дагестан не сдавались. Полагает, что если в оспариваемой доверенности стоит его печать, то она им возможно удостоверялась.

Заключением судебно почерковедческой экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по определению Советского районного суда <адрес>, установлено, что рукописная запись «ФИО5» и подпись от имени ФИО5, изображение которых находятся в строке «доверитель» доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО5 в на имя ФИО19, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО5, а другим лицом.

В судебном заседании ФИО8 также не отрицал, что непосредственно сам к нотариусу для оформления указанной доверенности не ходил.

Таким образом, совокупностью выше исследованных судом доказательств установлено, что ФИО5 не уполномочивала ФИО8 на отчуждение, принадлежащего ей имущества. В связи с чем, переход права собственности на вышеуказанное имущество являются ничтожными.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Как следует из договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующий по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ за номером реестра 9320. удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10 от ФИО5 и ФИО11 заключили договор, согласно которого «даритель» подарил «Одаряемый» принадлежащий ему по праву собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: Республики Дагестан» <адрес> б пом. 4-7, общей полезной площадью 187.8 кв.м., Одаряемый указанное нежилое помещение в дар «Дарителя» принимает безвозмездно.

Также, из договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 действующий по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ за номером реестра 9320. удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10 от ФИО5 и ФИО11 заключили договор, согласно которого «даритель» подарил «Одаряемый» принадлежащий ему по праву собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> лит.»А».

Вместе с тем, из доверенности, на основании которой произведен переход права собственности от ФИО5 к ФИО11, не содержится право на совершение дарения объектов: нежилого помещения, находящегося по адресу: Республики Дагестан» <адрес> б пом. 4-7, общей полезной площадью 187.8 кв.м., а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> лит.»А» и не жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> лит.»А» и не назван «одаряемый».

Как усматривается в данном случае, сделки, совершенные по отчуждению оспариваемого ФИО21 М.М. имущества обладали признаками подозрительности, поскольку по доверенности, выданной якобы от ФИО21 М.М. ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Ярагского 34 литер «А» ФИО8 от имени ФИО5 с ФИО11 (сын и мать) ДД.ММ.ГГГГ, (право собственности зарегистрировано 05.10.2020г., в последующем переход права собственности зарегистрирован за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлен переход право собственности от ФИО12 (родной дядя) на ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности от ФИО11 к ФИО2 М., (двоюродный брат), также осуществлен переход права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: И. Казака 31б пом.4-7, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО14 (родная тетя ответчика ФИО3 А.), ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО4.

Указанные сделки свидетельствуют об их безвозмездности и заключены между родственниками, т.е. заинтересованными по отношению к ответчику ФИО11 лицами, с целью недобросовестного вывода имущества из собственности ФИО5.

В этой связи, суд находит заслуживающими внимания доводы истца ФИО21 М.М. о том, что в 2020 году, вернувшись из <адрес>, ей от родственников сало известно, что ее супруг ФИО9, узнав о том, что она собирается с ним развестись лишил ее имущества. Обратившись в МФЦ, она обнаружила, что ее имущество на тот момент было переписано на ФИО12, который доводится родным братом ее супругу ФИО9.

Таким образом, судом установлено, что в данном конкретном случае переход права собственности спорных объектов, принадлежащих истице ФИО21 М.М. осуществлен на основании ничтожной доверенности, в своей совокупности представляли цепочку мнимых сделок.

В связи с чем, переход права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РД, <адрес> литер «А», а также нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес> б, пом.4-7 являются ничтожными.

Предъявляя встречные исковые требования и при рассмотрении дела, ФИО2 ссылался на то, что перед тем как купить спорные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> лит «А», он обратился в МФЦ и убедился, что ФИО11 является собственником указанных объектов недвижимости. И оно не имеет никаких обременений.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о добросовестности приобретения спорных объектов в собственность ФИО2, при вышеуказанных судом обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве ФИО7 на отчуждение имущества.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя с учетом пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на самого собственника.

В рассматриваемом случае следует установленным, что осуществлен недобросовестный вывод имущества из собственности ФИО21 М.М., переход права собственности имущества ФИО21 М.М. в своей совокупности представляет цепочку мнимых сделок.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество- юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничении такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительным сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, при признании недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с чем, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО2, ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительной и применить последствия ничтожности доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2, выданной ФИО19 от имени ФИО5, на право управления и распоряжения всем недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО5, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО10 с регистрацией в реестре ФИО16 действий за №.

Применить последствия ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО19 от имени ФИО5 и ФИО11 за номером государственной регистрации права в ЕГРН №. на дарение недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома с кадастровым номером 05:40:000052:2517, расположенных по адресу: <адрес> литер А.

Признать недействительным зарегистрированное право на земельный участок с жилым домом с кадастровым номером | 05:40:000052:2517 расположенных по адресу: <адрес> литер «А» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11.

Признать недействительным зарегистрированное право на земельный участок с жилым домом с кадастровым номером 05:40:000052:2517, расположенных по адресу <адрес> литер «А» от ДД.ММ.ГГГГ за | ФИО12.

Прекратить реестровую запись о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости - земельный участок с жилым домом с кадастровым номером 05:40:000052:2517, расположенных по адресу <адрес> литер «А».

Признать за ФИО5 право собственности на объект недвижимости - земельный участок с жилым домом с кадастровым номером 05:40:000052:2517, расположенных по адресу: <адрес> литер «А»

Применить последствия ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО19 от имени ФИО5 - ФИО3 за номером государственной регистрации права в ЕГРН №. на дарение недвижимого имущества в виде помещения с кадастровым номером 05:40:000056:9212, расположенного по адресу: <адрес> «б» пом.4-7.

Признать недействительным зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером 05:40:000056:9212, расположенное по адресу <адрес> «б» пом. 4-7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11.

Признать недействительным зарегистрированное право на помещение с кадастровым номером 05:40:000056:9212 расположенное по адресу <адрес> «б» пом. 4-7 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14.

Прекратить реестровую запись о праве собственности ФИО4 на следующий объект недвижимости - земельный участок с помещением кадастровым номером 05:40:000056:9212, расположенных по адресу: <адрес> «б» пом. 4-7.

Признать за ФИО5 право собственности на объект недвижимости - земельный участок с помещением, с кадастровым номером 05:40:000056:9212, расположенных по адресу: <адрес> «б» пом. 4-7.

Применить последствия ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО19 от имени ФИО5 - ФИО11 за номером государственной регистрации права в ЕГРН № на дарение недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:127, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11.

Признать недействительным зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12.

Признать недействительным зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11.

Признать недействительным зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

Прекратить реестровую запись о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:127 расположенный по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД соответствующих изменений и сведений о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО5, ФИО11 о выселении ФИО5 и ФИО11 из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, со всеми иными лицами, обязании ФИО7 ФИО24 устранить препятствия пользования жилым домом, освободив жилой дом от принадлежащего им предметов домашнего обихода, признании ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:127, по адресу <адрес>, и признании ФИО2 добросовестным приобретателем жилого дома с кадастровым номером 05:40:000052:2517, по адресу <адрес> литер «А», признании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым домом по адресу <адрес>, обязании Управления по вопросам миграции МВД по РД снять ФИО5 27.02.1977года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>, признании ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом по адресу: РД, <адрес>, лит А– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова