2-2097/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

13 сентября 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ** ** **** от мамы Б.В.А.. Б.В.А. продолжает проживать в доме.

ФИО1 за вой счет отремонтировала крышу жилого дома, поменяла венцы жилого дома и обложила кирпичом стены, т.к. жилой дом был старый и требовал ремонта.

Для проведения строительных работ ФИО1 необходимо воспользоваться частью земельного участка ответчика, т.к. жилой дом стоит по границе земельных участков. Ответчик категорически не дает согласие на проход к стене дома и завоз строительных материалов, проведение ремонтных работ.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указывает, что Ответчик не идет на контакт, в устной форме отказывает, примирительные процедуры не осуществлялись. Соглашения об установления сервитута стороны не достигли.

Обращает внимание, что ответчик посадил под стену жилого дома, принадлежащего истице, дерево, которое разрослось и своими ветками рвет провода линии электропередач. Ответчик на устные претензии о спиле дерева, не реагирует.

Просит суд установить истцу ФИО1 право ограниченного пользования (сервитута) сроком на <данные изъяты> года, на часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения беспрепятственного прохода по земельному участку ответчика для капитального ремонта жилого дома согласно СХЕМЕ для установления сервитута, подготовленной кадастровым инженером Ч.Ю.А. от ** ** ****.

Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на время действия временного сервитута.

Обязать ответчика спилить дерево, растущее на расстоянии 1м от стены жилого дома, принадлежащего истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии сторон невозможно, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения спора.

Судебные заседания назначались на ** ** ****, ** ** ****, однако истец, либо его представитель в судебное заседание не явились.

В связи с повторной неявкой истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии требований от ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку личные пояснения истца необходимы для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья О.П. Санфирова.

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-2097/2023 (УИД: 56RS0008-01-2023-002166-37) в производстве Бузулукского районного суда.