дело № 2-3635/2023
УИД 26RS0001-01-2023-005217-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Самойлова С.И.,
при секретаре Рудым А.И.,
рассмотрев всудебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 А.вны к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.
Предварительное судебное заседание было назначено на дата, а судебные заседания были назначены на дата и на дата, о чем стороны были извещены судом, заблаговременно и надлежащим образом, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
Однако ни истец, ни его представитель, в судебные заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствие суду не представили, в связи с чем, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился по вторичному вызову суда, на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
Исходя из положений, приведенных выше норм, как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от дата, с датой проведения собрания дата и датой окончания дата, до вступления решения в законную силу.
Между тем, ввиду оставления настоящего искового заявления без рассмотрения суд приходит к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер не сохранились.
Из анализа главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
Указанной главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с приведенными нормами права целью обращения заинтересованного лица посредством предъявления иска в суд должна являться защита его прав, свобод и законных интересов, а не собственно принятие обеспечительных мер, которые, в свою очередь, должны являться гарантией исполнения решения суда по предъявленному иску.
При таких обстоятельствах, в связи с оставлением иска без рассмотрения, имеются основания для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата.
Руководствуясь ст.ст. 144, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО4 А.вны к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>- оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от дата, с датой проведения собрания дата и датой окончания дата, до вступления решения в законную силу.
Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.И. Самойлов