К делу № 2- 2161/2023

23RS0041-01-2022-014696-16

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2019 г. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате ДТП, водитель мото «БМВ», ФИО1 получил вред здоровью. Виновником данного ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем «БМВ 520D», г/з №, гражданская ответственность которого была застрахована в СК «РЕНЕССАНС» (полис ОСАГО МММ №). В результате ДТП ФИО1 получил травмы: закрытый разрыв левого АКС с полным вывихом ключицы. Такие повреждения причиняют средний тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Действиями ФИО2, были причинены физические и нравственные страдания ФИО1 ФИО2 после совершения ДТП не интересовался судьбой ФИО1, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Данные обстоятельства понудили истца обратиться в суд. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Прокурор ПО <адрес> ФИО3 полагала требования о компенсации морального вреда подлежащими уменьшению, однако по размеру суммы морального вреда полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не оспаривал, однако просил суд, при определении размера причинного морального вреда учесть его тяжелое материальное положение, а именно: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предоставил копию удостоверения многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2019 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате ДТП, водитель мотоцикла «БМВ», ФИО1 получил вред здоровью. Виновником данного ДТП, согласно материалам ГИБДД (л.д. 12-38) был признан ФИО2, управлявший автомобилем «БМВ 520D», г/з №, гражданская ответственность которого была застрахована в СК «РЕНЕССАНС» (полис ОСАГО МММ №).

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 45,46).

В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, ФИО1 были получены травмы в виде закрытого разрыва левого АКС с полным вывихом ключицы, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38). Такие повреждения причиняют средний тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

В силу ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственные страданиях, связанных с переживаем болевых ощущений вследствие травмирующего воздействия тупых твердых предметов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в то числе в порядке ст. 94 ГПК РФ на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты которых подтверждается материалами дела (л.д. 6,7).

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца в части, принимая во внимание фактическое выполнение исполнителем по договору оказания юридических услуг по представительству интересов истца в ходе судебного разбирательства и наличие документального подтверждения оплаты оказанных услуг, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>, является чрезмерно завышенным.

Учитывая характер и сложность гражданско-правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг и степень его участия, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. По мнению суда, указанная сумма является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о предоставлении рассрочки, суд пришел к выводу об удовлетворении поданного заявления с учетом интересов не только должника, но и взыскателя.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Настоящим решением исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворены в части. С ответчика взыскана сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, а именно: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной копией удостоверения многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возможности единовременной выплаты взыскиваемой суммы, необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2, предоставив последнему рассрочку исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 5206 №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в следующем порядке:

С момента вступления настоящего решения в законную силу, взыскание <данные изъяты> производить по <данные изъяты> ежемесячно, последний месяц выплаты определить в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: