Гражданское дело № 2-898/2025 (2-7827/2024)
УИД 66RS0003-01-2024-007437-66
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 января 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2024 по вине водителя автомобиля «Рено Логан», г/н ***, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей, в результате которого, автомашине «Хендэ Н-1»,г/н ***, принадлежащей ООО ТК «Вектор», под управлением О., причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство потерпевшего было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, оформленному полисом SGZA0000592365. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 87356 рублей 09 копеек, путем перечисления указанной суммы в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ООО «Восток».
На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 87356 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП признал, размер ущерба не оспаривал.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 02.07.2024 по вине водителя автомобиля «Рено Логан», г/н ***, ФИО1 произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого, автомашине «Хендэ Н-1»,г/н ***, принадлежащей ООО ТК «Вектор», под управлением О., причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда третьим лицам застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ» серии ТТТ ***.Кроме того, транспортное средство потерпевшего было также застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, оформленному полисом SGZA0000592365.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 87 356 рублей 09 копеек, путем перечисления указанной суммы в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ООО «Восток».
Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда третьим лицам не была застрахована в установленном законом порядке, обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу АО «СОГАЗ» подлежат 87 356 рублей 09 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, иностранный паспорт ***) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 87 356 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников