Судья Остапенко Е.П. Дело № 22-6431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя ТСН «...........1» ...........7 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края 07 июля 2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления суда от 15 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ :

постановлением от 07 июля 2023 года ...........1 Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления суда от 15 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что постановление суда не было направлено в адрес ТСН «...........1», им как представителем, постановление не было получено по вине почты, поскольку не имеется отметки о повторной попытке вручения, последним днем хранения отправления на почте является .........., в связи с чем с указанной даты и необходимо исчислять срок.

Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление суда отменить, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор полагал необходимым постановление суда отменить, процессуальный срок обжалования судебного решения восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда от 15.06.2023г. жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Представитель ТСН «...........1» ...........1 Л.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав в ходатайстве о восстановлении срока обжалования на неполучение копии судебного решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал, что суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что постановление суда не в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

Требованиями ст.389.4 УПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба или представление могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения. В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое судебное решение принято 15.06.2023г. на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению. Копия судебного решения направлена в адрес представителя ТСН «...........1» ...........1 Л.А. 16.06.2023г.

Установлено, что копия постановления не была получена заявителем в связи с неудачной попыткой вручения 21.06.2023г., почтовое отправление возвращено отправителю 28.06.2023г. за истечением срока хранения.

Порядок вручения почтовой корреспонденции регламентирован Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234,

Доводы жалобы о допущенных почтовой службой нарушениях по причине отсутствия сведений о попытке вторичного извещения несостоятельны, поскольку Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 в пункт 34 Правил N 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действовавшее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба датирована заявителем 28.06.2023г., принята судом 05.07.2023г., то есть, на 14 сутки с даты предполагаемого вручения копии постановления адресату (21.07.2023г.), в связи с чем, принимая во внимание факт вынесения оспариваемого постановления на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, то есть, без уведомления заявителя, у суда имелись основания для восстановления срока обжалования судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с принятием решения о восстановлении процессуального срока обжалования, а материал-возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2023 года, которым представителю «...........1» - ...........1 Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения, отменить, процессуальный срок обжалования судебного решения восстановить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.