Дело №
64RS0046-01-2025-002281-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зудовой В.В.,
с участием в судебном заседании истца ФИО1, прокурора Никитиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мкртчяна ФИО13 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, денежных средств в сумме 60 000 рублей. Исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут истец ФИО1 спускался по лестнице в <адрес>, при этом лестница была покрыта наледью и не посыпана песком или реагентами, вследствие чего истец упал и получил травму ноги. ДД.ММ.ГГГГ после ухудшение его самочувствия истец обратился в травмпункт ГУЗ «Саратовской городской клинической больнице №», где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением отломков и закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, а также разрыв малоберцовой кости. Лечение проходило более 40 дней, в течение которых ФИО1 был обездвижен и лишен возможности ходить. Истец испытал физические и нравственные страдания, поскольку полученные травмы в совокупности с рядом хронических заболеваний отзывались постоянными острыми болевыми ощущениями. Помимо этого, в силу фактической неработоспособности правой ноги на протяжении нескольких недель был беспомощен и не мог самостоятельно осуществлять уход за собой.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «<адрес>», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>», индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО14.
Истец, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, спускаясь по лестнице, в Сквере <адрес> поскользнулся и упал, получив при этом травму ноги. Сразу за медицинской помощью не обратился, но после ухудшения самочувствия обратился в травмпункт, где врачи после проведенного рентгенологического исследования, обнаружили перелом правой ноги в двух местах, в связи с чем наложили гипс. Лечение проходило длительный период времени, более 40 дней. В настоящее время он испытывает трудности при ходьбе и не может выйти на работу.
Ответчик администрация <адрес> муниципального образования «<адрес>», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
В ходе рассмотрения дела, представитель Администрации Ленинского района «Город Саратов» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому между администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО15 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, содержание территории Сквера «Победа» осуществлял ИП ФИО4
Ответчик администрация МО "<адрес>", третьи лица ИП ФИО2 ФИО16, комитет по финансам администрации МО "Город Саратов", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Прокурор в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.
С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», факт причинения потерпевшему морального вреда предполагается поскольку он испытывает физические или нравственные страдания во всех случаях причинения вреда его здоровью. Установлению в таком случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом, уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в травмпункт ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева», где ему поставили диагноз: закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением отломков и закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, а также разрыв малоберцовой кости, о чем свидетельствует выписка № из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании пояснил, что указанные повреждения получены им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут при падении на лестнице в <адрес> <адрес>. Падение произошло по причине того, что лестница была обледеневшей и не была посыпана реагентами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила. Что она гуляла ДД.ММ.ГГГГ с ребенком в <адрес> <адрес> и видела как ФИО1 поскользнулся на лестнице, она помогла ему встать, после чего позвонила своему супругу ФИО6 и они вместе отвели ФИО1 в его квартиру, где оказали первую помощь.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО5 и попросила подойти в <адрес>, пояснив, что там упал мужчина и ему требуется помощь. Он (свидетель) подошел в Сквер Победы, где обнаружил ФИО1, который жаловался на боль в ноге и не мог самостоятельно передвигаться. Он (свидетель) вместе с женой помог ФИО1 пойти до его квартиры и посоветовал обратиться в травмпункт.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Саратовской области». Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, по данным медицинских документов, имелись: закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением отломков, разрыв межберцового синдесмоза, закрытый перелом трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета (-ов). Срок образования повреждений менее 7-10 суток до момента производства рентгенограммы ДД.ММ.ГГГГ, то есть могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Возможно образование данных повреждений правой нижней конечности при падении с высоты собственного роста с возможным подворачиванием стопы и ударом о тупой твердый предмет. Указанные повреждения причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеют соответствующую квалификацию, о чём указано в вводной части экспертного заключения, а также подтверждается документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильным и кладет в основу решения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из показаний истца, моральный вред причиненный истцу, выразился не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных страданиях, поскольку полученные травмы в совокупности с рядом хронических заболеваний отзывались постоянными острыми болевыми ощущениями. Помимо этого, в силу полученного урона здоровью на протяжении нескольких недель истец находился в беспомощном состоянии и не мог самостоятельно осуществлять уход за собой в бытовом и в санитарно-гигиеническом плане, приходилось обращаться за помощью к посторонним лицам, поскольку он проживает один, что вызывало постоянный дискомфорт и приносило душевные страдания.
Разрешая вопрос о лице, виновном в причинении вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципальных образований, в том числе городского поселения, муниципального района, муниципального, городского округа, относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Аналогичные положения содержит п. 5 ч. 1 ст.6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 67-649, согласно которому к вопросам местного значения города относится утверждение правил благоустройства территории города, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории города в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города
Согласно п. 6.28 СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 972/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при проектировании пешеходных тротуаров, эспланад в естественном ландшафте и в озелененных территориях, в том числе парках, садах, бульварах, скверах, применяют проницаемые покрытия при условии отсутствия на их поверхности стоков, содержащих нефтепродукты, противогололедные реагенты и другие химические вещества, оказывающие негативное воздействие на почвы и грунтовые воды, а также поверхностных сточных вод второго типа по СП 32.13330 в производственных зонах и зонах транспортной инфраструктуры.
Согласно п. 4.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 20-185, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами. Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова.
Осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку улиц противогололедными материалами. В зависимости от климатических условий постановлением администрации города Саратова период осенне-зимней уборки может быть изменен. Обработку противогололедными материалами необходимо начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком до 8 часов утра (п. 4.3.1., 4.3.4., 4.3.6. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов").
Собственником участка, на котором расположен сквер «Победа», где произошло падения истца, является администрация муниципального образования г.Саратов, следовательно, данный участок сквера относится к зоне ответственности администрации муниципального образования г.Саратов.
В материалы дела представлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ленинского района г.Саратова и ИП ФИО8, согласно которому на последнего возложенная обязанность по выполнению работ по содержанию парков, скверов и мест общего пользования, расположенных на территории Ленинского района муниципального образования «город Саратов» в 4 квартире 2024 года в соответствии с техническим заданием. Техническим заданием предусмотрено, что зимнее содержание лестниц состоит в уборке снега и наледи с погрузкой и вывозом снежных масс на специализированный полигон, обработка пешеходных дорожек песком.
Администрация муниципального образования «город Саратов», как уполномоченный орган местного самоуправления, осуществляет функции по содержанию благоустройства территории города, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города и несет ответственность за нарушение требований благоустройства города, установленных, в том числе государственным стандартом, в случае если данные требования направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровью граждан..
Согласно с п. п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, а поэтому, поскольку установлено ненадлежащее содержание администрацией муниципального образования «Город Саратов» мест общего пользования в надлежащем состоянии, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что именно на данный орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного вреда.
Оснований для взыскания с ответчиков ущерба в солидарном порядке суд не усматривает.
Какие-либо достоверные и допустимые доказательства отсутствия вины администрации муниципального образования «город Саратов» в причинении убытков истцу в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, исковые требования Мкртчяна ФИО17 подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с администрации муниципального образования «Город Саратов» в сумме 60000 рублей, в иске к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» необходимо отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно счету ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения Саратовской области» стоимость судебной экспертизы составляет 4 650 рублей.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес на счет УСД в Саратовской области денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.
В связи с чем находящиеся на счете УСД в Саратовской области денежные средства в сумме 4650 рублей подлежат перечислению на счет экспертной организации, а средства в сумме 350 рублей возврату ФИО1
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Мкртчяна ФИО18 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «город Саратов» за счет казны муниципального образования «город Саратов» в пользу Мкртичяна ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 650 рублей.
В иске к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» отказать.
Поручить Управлению Судебного Департамента в Саратовской области перечислить Мкртчяну ФИО20 (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-047), с депозитного счета денежные средства в сумме 350 рублей, поступившие по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты экспертизы по делу 2№.
Поручить Управлению Судебного Департамента в <адрес> в <адрес> перечислить ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства <адрес>» (ИНН №, Получатель: Министерство финансов <адрес> «ГУЗ БСМЭ МЗ СО» 03ДД.ММ.ГГГГ.2, р/счет 03№ в отделение Саратов // УФК по <адрес>, БИК №) денежные средства в сумме 4 650 рублей, поступившие по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты экспертизы по делу 2-2158/2025.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева