РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 06 сентября 2023 года
дело № 2-109/2023
УИД 72RS0021-01-2022-002296-94
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дворецкий» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК Дворецкий» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что 19.03.2021 истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, приобретен земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». Истцом ФИО4 19.02.2020 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, приобретен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельные участки истцов находятся на территории застройки индивидуальными жилыми домами в строящемся коттеджном поселке "Малиновка". Указывает, что ответчик является организацией, избранной третьими лицами 27.04.2021 г. собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, посредством которых осуществляется доступ к иным земельным участкам, предназначенным для застройки, для управления коттеджным поселком. Отмечает, что, начиная с 01 апреля 2022 года, ответчик не пропускает автомобили истцов через шлагбаумы, установленные на въездах в коттеджный поселок "Малиновка", под предлогом необходимости заключения с ООО "УК "Дворецкий" договора оказания услуг по предоставлению права пользования территорией и инфраструктурой коттеджного поселка. Считает, что тем самым ответчик, осуществляя незаконные действия, чинит препятствия истцам для проезда к своему имуществу в целях понуждения к заключению договора. До начала осуществления ответчиком действий по ограничению проезда к земельным участкам истцов доступ к имуществу осуществлялся свободно. Таким образом, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом в судебном заседании 27.09.2022, истцы просят возложить обязанность на ответчика не чинить ФИО1 препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, ТОО «Успенское», в том числе через ворота, установленные на въезде на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на въезде на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; возложить обязанность на ответчика не чинить ФИО2 препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> в том числе через ворота, установленные на въезде на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на въезде на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Успенского муниципального образования.
Представитель истцов – ФИО5, действующий на основании ордеров от 03.06.2022 (л.д. 63, 166), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указывал, что факт чинения препятствий ответчиком в доступе к земельному участку подтверждается обращениями истцов в различные государственные органы, а также судебными актами.
Представитель ответчика ООО «УК» Дворецкий» ФИО6, действующая на основании доверенности от 10.01.2023 (л.д. 235-236), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 125-127).
Третьи лица ФИО7, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем ФИО9, действующей на основании доверенностей от 30.07.2022 (л.д. 122, 123, 124), в адрес суда направлено ходатайство, в котором она от имени третьих лиц просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц (л.д. 234).
Истцы ФИО1, ФИО10, представитель третьего лица администрации Успенского муниципального образования в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.03.2021 № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2022 (л.д. 8-13, 18).
ФИО4 на основании договора купли-продажи от 19.02.2020 № является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2022 (л.д. 14-17, 19).
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о заключении брака от 09.06.2023 между ФИО17 и ФИО4 09.06.2023 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Старикова» (л.д. 237).
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством которого обеспечен доступ к иным земельным участкам, отраженным в выписке из ЕГРН от 16.05.2022 (л.д. 28-30, 81-82).
ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством которого обеспечен доступ к иным земельным участкам, кадастровые номера которых отражены в выписке из ЕГРН от 16.05.2022 (л.д. 25-27, 83-84).
Из материалов дела усматривается, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством которого обеспечен доступ к иным земельным участкам, кадастровые номера которых отражены в выписке из ЕГРН от 16.05.2022, а также от 13.08.2021 (л.д. 31-36, 85-121).
Из материалов дела видно, что между ФИО3, ФИО7, ФИО8 (арендодатели) и ООО «УК «Дворецкий» (арендатор) 27.04.2021 заключен договор аренды земельных участков, согласно условиям которого принадлежащие арендодателям земельные участки переданы арендатору для предоставления коммунальных услуг, благоустройства территории (л.д. 77-78).
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обращалась в МО МВД России «Тюменский» с заявлением по факту самоуправства со стороны УК «Дворецкий». По результатам проведенной проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20).
Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 25.04.2022 ФИО4 обратилась с заявлением, в котором указывала, что УК Дворецкий чинит препятствия в проезде к земельному участку, какие-либо правоотношения по поводу оказания данной либо иной организацией услуг (выполнения работ) по возмездному договору отсутствуют. С учетом пояснений ФИО4 установлено, что такие действия УК Дворецкий обусловлены отказом в заключении договора оказания услуг по предоставлению права пользования территорией и инфраструктурой коттеджного поселка, на заключение которого собственники не согласны. Оценив в совокупности изложенные доводы, Управлением на обращение был дан ответ о том, что право пользования принадлежащим собственнику земельным участком, возникшее на законном основании, не может быть ограничено, в том числе понуждением к заключению договора, обслуживанием территорий общего пользования и обустройством средств преграждения доступа, следовательно, в действиях «УК «Дворецкий» имеются признаки нарушений норм гражданского законодательства, выраженные в понуждении к заключению договора вопреки воли граждан, в нарушении прав собственника имущества на свободное пользование им (л.д. 168-169).
Из ответа администрации Тюменского муниципального района на обращение ФИО4 от 05.05.2022 следует, что шлагбаумы, ограничивающие проезд автомобильного транспорта, установлены в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, находящихся в собственности физических лиц. Данные подъездные пути отсутствуют в сводном перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Тюменского муниципального района и муниципальных образований, входящих в его состав. В связи с этим, администрация Тюменского муниципального района и администрация Успенского муниципального образования не обладают полномочиями по демонтажу шлагбаума, установленного на указанных земельных участках.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается обращение истцов в компетентные органы за защитой своих нарушенных прав, в связи с отсутствием доступа на принадлежащие им земельные участки.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 года администрацией Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области вынесено постановление № «Об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода, проезда неограниченного круга лиц через земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №» (л.д. 160).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.
Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Земельным кодексом Российской Федерации определен перечень оснований для установления публичного сервитута.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).
Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 пункта 4).
Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель (пункт 5).
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).
Как указано в абзаце 2 пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
В силу п. 2 чт. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2023 года, отказано в удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО7, ФИО8 к администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, Федеральной кадастровой палате Тюменской области о признании недействительным, недействующим постановления об установлении публичного сервитута (л.д. 213-217, 218-222).
Исходя из установленных обстоятельств, суд находит действия по ограничению прохода, проезда к земельным участкам истцов через земельные участки, принадлежащие третьим лицам ФИО3, ФИО7, ФИО8, переданные в аренду ООО «УК «Дворецкий», неправомерными, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «УК «Дворецкий» не чинить ФИО1 препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе через ворота, установленные на въезде на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на въезде на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>».
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «УК «Дворецкий» не чинить ФИО2 препятствия в проезде к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> в том числе через ворота, установленные на въезде на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на въезде на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года
Судья (подпись) Н.В. Губская
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Н.В. Губская