Дело № 2-335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 06 сентября 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и Кредитному потребительскому кооперативу «Луч» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

Установил :

Истица обратилась в суд, указав, что 23 июля 2015 года приобрела в собственность у ФИО2 по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: , оплата за который произведена за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных кредитным потребительским кооперативом «Луч» согласно договору займа № 62.01-00058/П от 23.07.2015 года, в связи с чем при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом. Будучи юридически неграмотной, при получении свидетельств о государственной регистрации права собственности она не ознакомилась с их содержанием, запись о существующем ограничении – ипотеки в силу закона обнаружила впоследствии.

В связи с указанными обстоятельствами истица заявила требования о прекращении ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщив, что поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Представитель соответчика, привлеченного судом к участию в деле с учетом характера спорного правоотношения, КПК «Луч», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в адрес суда письменные пояснения по делу, согласно которым 27 июля 2015 года в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.07.2015 года, а также ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя Кредитный потребительский кооператив «Луч» ИНН №, ОГРН № на основании договора купли-продажи от 23.07.2015 года и договора займа 62.01-00058/П от 23.07.2015, заключенного между ФИО1 и КПК «Луч» на жилой дом, расположенный по адресу: , с кадастровым номером №. При проведении правовой экспертизы пакета документов был сделан запрос в ЕГРЮЛ и 27 июля 2015 года получен ответ, в котором юридическое лицо КПК «Луч» имеет ИНН №, ОГРН №. С 01 сентября 2018 года в промышленное использование введен программный комплекс Федеральная Государственная информационная система ЕГРН, образованный путем слияния двух программных комплексов Программный комплекс информационная система ЕГРП и Государственная кадастра недвижимости. При миграции зарегистрированных прав и ограничений из ПКИС ЕГРН вместо залогодержателя Кредитный потребительский кооператив «Луч» ИНН №, ОГРН № мигрировал Кредитный потребительский кооператив «Центр Капитал Плюс» ИНН №, ОГРН №, имеющий идентичный ИНН и ОГРН.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сведениями ЕГРН подтверждается, что ипотека в силу закона в отношении продавца ФИО2 не устанавливалась.

Согласно копии договора купли-продажи от 23 июля 2015 года, являющегося основанием для возникновения права собственности истицы и ипотеки в силу закона, а также копии договора займа № 62.01-00058/П, залогодержателем является займодавец – Кредитный потребительский кооператив «Луч», который с учетом характера спорных правоотношений был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Из правоустанавливающих документов усматривается, что основания для регистрации ипотеки имелись именно в отношении КПК «Луч», которым были предоставлены заемные средства для приобретения жилого дома, однако в отношении данного юридического лица обременение права собственника недвижимости ипотекой не зарегистрировано, в связи с чем с его стороны нарушений права собственника судом не усматривается.

В соответствии с копией справки Отделения Пенсионного фонда РФ по Воронежской области от 26.01.2022 в соответствии с заявлением ФИО1 о распоряжении средств МСК платежным поручением № от 30.09.2015г. перечислено на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Луч» на покупку жилого дома по адресу: , № 62.01-00058/П от 23.07.2015г. 453026 рублей, что дополнительно подтверждает, что основания для прекращения ипотеки также имеются в отношении КПК «Луч».

Представленной истцом выпиской из ЕГРН от 26.01.2022 года №КУВИ-001/2022-10846899 подтверждается, что лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, приобретенного ФИО1, является Кредитный потребительский кооператив «Центр Капитал Плюс», какие-либо гражданско-правовые отношения с которым, судя по представленным суду документам, у истицы не возникали, в связи с чем судом было предложено истице сообщить о своем согласии на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из ч.2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В течение установленного срока истица о своем согласии на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не сообщила, от иска не отказалась, в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Кроме того, согласно копии выписки из ЕГРЮЛ от 05.09.2022 года №ЮЭ9965-22-164442596, Кредитный потребительский кооператив «Центр Капитал Плюс» имеющий ИНН №, ОГРН № прекратил свою деятельность 10 октября 2018 года.

Как указано выше, нарушение прав и законных интересов истицы, а также угроза такого нарушения со стороны ФИО2, а также привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, КПК «Луч», не усматриваются, поскольку в их отношении обременение права собственности истицы в виде ипотеки не возникало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и Кредитному потребительскому кооперативу «Луч» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко