ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 07 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.06.2024 года с участием принадлежавшего истцу автомобиля Форд Фокус, г.р.н. № автомобиля Хонда Аккорд, г.р.н. № под управлением водителя ФИО2, автомобиля Шкода Фабия, г.р.н. № под управлением Й. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. В нарушение требований действующего законодательства гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд, г.р.н. № на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчета оценщика ИП У. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 189 600 руб. В добровольном порядке виновник ДТП отказался возмещать причиненный ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 189 600 руб., расходы на услуги оценщика в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Й., Ц.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда и предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 года произошло ДТП с участием принадлежавшего истцу автомобиля Форд Фокус, г.р.н. № автомобиля Хонда Аккорд, г.р.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Шкода Фабия, г.р.н. № под управлением Й.

Из административного материала по факту ДТП следует, что собственником автомобиля Хонда Аккорд, г.р.н. № на дату ДТП 10.06.2024 года являлся ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.06.2024 года. Указанный факт сторонами не оспорен.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Также из представленного административного материала по факту ДТП следует, что страховой полис у виновника отсутствовал, следовательно, его ответственность в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, ФИО2, как непосредственный причинитель вреда, обязан его возместить истцу на общих основаниях.

В обоснование требования истцом суду представлено заключение эксперта ИП У. № от 02.07.2024 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.н. № составляет сумму в размере 189 600 руб.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание в качестве доказательства определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку оно отвечает требованиям закона, основано на исходных объективных данных, содержит подробное описание произведенных исследований. Данное экспертом заключение, равно как и компетентность эксперта, у суда сомнений не вызывает; сторонами не оспорено. Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, и обоснованы с разумной степенью достоверности их размер и причинная связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и названными убытками. Материалы дела не содержат доказательств того, что ущерб был причинен иным лицом, в то время как истец представил доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, о том, что ущерб причинен в результате действий ФИО2

Принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления возникших в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений транспортного средства, свидетельствующего о меньшем размере ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 189 600 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы, которые подтверждены документально в сумме 4 000 руб.

20 сентября 2024 года между К. (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.н. №, причиненного в результате ДТП 10.06.2024 года, а именно: консультирование заказчика, составление искового заявления, ксерокопирование, направление экземпляра ответчику и в суд, юридическое сопровождение дела в суде первой инстанции (п.1).

Оплата стоимости услуг по договору составила 10 000 руб. (п. 4), произведена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 20.09.2024 года.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ в соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 6 688 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 189 600 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025 года.

Судья < > М.С. Власов