Дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 13 сентября 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в нетрезвом состоянии, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение. В результате ДТП, произошедшего в <адрес> на трассе Р-158, транспортному средству – грузовому тягачу седельный SCANIA R114 GA4X2NA 380 с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом фургоном KRONE SD с регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль с полуприцепом принадлежат истцу и были переданы ответчику на основании договора возмездного оказания услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением ООО «АНТАРЕС» №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1511600 руб., с учетом износа 560800 руб. Рыночная стоимость автомашины составляет 1413410 руб. Стоимость остатков автомашины, годных для дальнейшего использования, составляет 381288,64 руб. Из выводов проведенной экспертизы следует, что произошла полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет более 80 % от среднерыночной стоимости автомобиля на дату ДТП, а именно 106 %. Размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет: 1413410 руб. (рыночная стоимость авто) – 381288,68 руб. (стоимость годных остатков авто) = 1032121,32 руб. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа фургона KRONE SD без учета износа составила 337500 руб. Общий размер ущерба в результате повреждений грузового тягача седельного и полуприцепа составил (1032121,32 руб. + 337500 руб.) 1369621,32 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в указанном размере, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15048 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежат транспортные средства грузовой тягач седельный SCANIA R114 GA4X2NA 380 с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцеп фургон KRONE SD с регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ на трассе Р-158 на территории Богородского муниципального округа в <адрес> водитель ФИО3, находясь в нетрезвом состоянии, не справился с управлением и допустил наезд на дорожное ограждение по ходу движения.

По условиям договора возмездного оказания услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 указана в качестве заказчика, а ФИО3 в качестве исполнителя. Пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Пунктом 1.4 договора указано, что заказчик передал исполнителю транспортное средство – грузовой тягач седельный SCANIA R114 GA4X2NA 380 с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом фургоном KRONE SD с регистрационным знаком <***>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 Договора). В п.5.2 договора установлена ответственность исполнителя услуг возместить заказчику причиненный ущерб в случае повреждения автомобиля с грузом или без груза, произошедшего по вине исполнителя.

Наличие повреждений у грузового тягача седельный SCANIA R114 GA4X2NA 380 с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом фургоном KRONE SD с регистрационным знаком <***> также подтверждается актом возврата транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1511600 руб., с учетом износа 560800 руб. Рыночная стоимость автомашины составляет 1413410 руб. Стоимость остатков автомашины, годных для дальнейшего использования, составляет 381288,64 руб. Из выводов проведенной экспертизы следует, что произошла полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет более 80 % от среднерыночной стоимости автомобиля на дату ДТП, а именно 106 %. Размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет: 1413410 руб. (рыночная стоимость авто) – 381288,68 руб. (стоимость годных остатков авто) = 1032121,32 руб.

В соответствии с экспертным заключением №А/2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа фургона KRONE SD без учета износа составила 337500 руб.

Суду ответчиком не представлено доказательств существования иной причины возникновения убытков у истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

Согласно положениям гражданского законодательства убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца по возмещению ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик каких-либо доказательств о непричастности к происхождению повреждений имущества истца, о возмещении ущерба в судебное заседание не представил.

Данные экспертные исследования суд принимает во внимание при определении размера стоимости ремонта транспортного средства. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Экспертное исследование содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве исследования, по своей форме, структуре и содержанию соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства.

С учетом изложенного заявленная сумма причиненного ущерба подлежит полному взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по проведению экспертных исследований на сумму 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15048 руб., подтвержденные квитанциями, договорами на выполнение работ по экспертизе, договором на оказание юридических услуг, платежным поручением, которые суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем данные расходы с учетом положений ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ( паспорт серии 4022 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение причиненного материального ущерба в размере 1369621 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение судебных расходов в общей сумме 45048 ( сорок пять тысяч сорок восемь ) рублей, в том числе: расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15048 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.