22RS0068-01-2022-000046-74 Дело № 2-204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 декабря 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Гелиос» обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 186 318 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.02.2019 по адресу: произошли дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м ВАЗ/Lada г/н №, под управлением ФИО1, и т/с под управлением ФИО2 (далее - Ответчик). На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №. в результате ДТП был повреждён автомобиль ВАЗ/Lada г/н №. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada г/н № с учетом износа, согласно Экспертному заключению составила

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебном заседании отсутствовали. Извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

Ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием допустимых доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada г/н №, а также применении срока исковой давности.

Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 08 февраля 2019 года на пересечении пр.Комсомольского и ул.Союза Республик в г.Барнауле произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Камри, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2; Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7; Тойота Ленд Крузер, гос.рег.знак №, под управлением ФИО8

Изложенное подтверждается представленными по запросу суда материалами дела по факту ДТП, согласно которым ДТП произошло по вине водителя ФИО2

ФИО2 управлял автомобилем Тойота Камри, гос.рег.знак №, будучи не внесённым в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса ОСАГО серии №.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ДТП, имевшем место 08 февраля 2019 года, и наличии вины в случившемся со стороны водителя ФИО2

Иное суду, в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, был причинён материальный ущерб.

ООО СК «Гелиос» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 186 318 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 119199 от 01.04.2019.

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта, заключением о рыночной стоимости ТС и заключением (расчетом) о стоимости остатков поврежденного ТС, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

По ходатайству представителя истца определением суда от 16 августа 2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ИП ФИО3. Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Какие повреждения были получены автомобилем ВАЗ/Lada, регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 08.02.2019?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada, регистрационный номер №, в связи с повреждениями, полученными в результате транспортного происшествия 08 февраля 2019 года, в ценах на дату транспортного происшествия?

В заключении эксперта № 535С-2022 от 25 ноября 2022 года, выполненным ИП ФИО3, сделаны нижеследующие выводы:

1). Перечень повреждений, которые были получены автомобилем ВАЗ/LADA, государственные регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 февраля 2019 года, изложен в исследовательской части заключения в таблице №2.

2). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/LADA, государственные регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 февраля 2019 года, без учета износа, на дату ДТП округленно составляет: 239 700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/LADA, государственные регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 февраля 2019 года, с учетом износа, на дату ДТП округленно составляет: 187 700 руб.

Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ/LADA, государственные регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 февраля 2019 года, округленно составляет 215 700 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ/LADA, государственные регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 февраля 2019 года, округленно составляет 51 500 руб.

Расчет размера ущерба, определенный как разность между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, округленно составляет: 164 200 руб.

Суд находит заключение эксперта № 535С-2022 от 25 ноября 2022 года допустимым доказательством по делу, согласующимся с материалами дела, представленными письменными доказательствами и берёт его за основу при разрешении заявленных исковых требований.

Выплатив 186 318 руб. 12 коп. в качестве страхового возмещения, в силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», ООО СК «Гелиос» получило право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО2

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Как следует из платежного поручения № 119199 выплата страхового возмещения ФИО1 произведена страховой компанией 01.04.2019, с данным исковым заявлением истец обратился в суд 22.12.2021, согласно штемпелю на почтовом конверте. Следовательно ООО Страховая компания «Гелиос» срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учётом выводов заключения эксперта № 535С-2022 от 25 ноября 2022 года, в размере 164 200 руб.

Доказательства полного или частичного возмещения суммы материального ущерба, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не поступили.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные материально-правовые требования удовлетворены в размере 164 200 руб., что составляет 88,13% от заявленной суммы (186 318 руб. 12 коп.).

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10,11), в пользу эксперта подлежат взысканию с истца и ответчика судебные расходы на оплату за проведение экспертизы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права пропорционально размеру удовлетворённых требований, и размеру требований, в удовлетворении которых было отказано, и имеющих документальное обоснование.

Так, подлежит взыскать с ответчика в пользу эксперта судебные расходы за оплату судебной экспертизы в размере 31 726 руб. 80 коп. (что составляет 88,13% от стоимости проведения экспертизы).

В свою очередь, подлежит взыскать с истца в пользу эксперта судебные расходы за оплату судебной экспертизы в размере 4 273 руб. 20 коп. (что составляет 11,87% от стоимости проведения экспертизы).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований, в размере 4 341 руб., 60 коп. за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН: <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 164 200 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 341 руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №) судебные расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 31 726 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) судебные расходы на оплату за проведение экспертизы в размере 4 273 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Сорокина