РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.04.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил :
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что 15.06.2020 на 51 км. автодороги Нефтеюганск - Сургут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля который был под управлением ответчика ФИО1, автомобиля в результате чего все автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО, однако ФИО1 в список водителей, допущенных к управлению данным ТС, включен не был.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем, потерпевший обратился к своему страховщику – АО с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое было удовлетворено на сумму 97 500 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» выплатило АО названную сумму.
Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму, ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 125 руб.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 39, 41).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из дела, 15.06.2020 на 51 км. автодороги Нефтеюганск - Сургут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1, который нарушил требование п. 1.3 ПДД и требование дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате допустил столкновение с транспортным средством движущимся во встречном направлении марки Scania G 380, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, в результате чего все автомобили получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО по полису ОСАГО. Страховщик признал случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков перечислил безналичным расчетом страховую выплату владельцу автомобиля в размере 97 500 руб., что подтверждается копиями заявления о страховом возмещении (л.д. 14-16), платежным поручением от 18.08.2020 (л.д. 12).
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В отношении Renault Duster был заключен договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование» Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства ФИО3 (л.д. 51).
ФИО1 в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как страховой случай произошел по вине ФИО1
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом представлены сведения о перечислении страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения платежным поручением от 18.08.2020 (л.д. 12).
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, в котором он указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание изложенное, а так же добровольное признание иска ответчиком, и принятие его судом, суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 125 руб. (л.д. 9), которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 97 500 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 125 руб., а всего: 100 625 (сто тысяч шестьсот двадцать пять) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-329/2023.
УИД: 86RS0012-01-2023-000249-73
Решение не вступило в законную силу.