Решение по делу № 2-232/2023 от 26.06.2023 - о признании недействительным отказа в признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности выполнить определенные действия, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Дело № 2-232/2023 26 июня 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002344-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа в признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, возложении обязанности выполнить определенные действия, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 первоначально обратились в Петроградский районный суд с административным иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга, в котором просили; признать недействительным отказ жилищного комитета, оформленный письмом за №05-2284-2/22-0- 1 от 02.03.2022г.; возложить на Жилищный комитет, обязанность по признанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А аварийным и непригодным для проживания; возложить на Жилищный комитет, обязанность по проведению мероприятий согласно Постановлению от 28.01.2006г. за №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в целях признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес> аварийным и непригодным для проживания; возложить на Жилищный комитет, обязанность по обследованию в целом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции; возложить на Жилищный комитет, обязанность повторно рассмотреть заявление не позднее 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6).

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что требование о признании жилого дома аварийным подлежит проверке по правилам гражданского судопроизводства судом принято определение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 6 т.2)

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят признать недействительным отказ жилищного комитета, оформленный письмом за № от 02.03.2022г.; возложить на Жилищный комитет, обязанность по признанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции; возложить на Жилищный комитет, обязанность по проведению мероприятий согласно Постановлению от 28.01.2006г. за №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в целях признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции; возложить на Жилищный комитет, обязанность по обследованию в целом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции; возложить на Жилищный комитет, обязанность повторно рассмотреть заявление не позднее 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда, а также произвести обследование в целом многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> в котором просили рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что истцами не представлено техническое заключение по обследованию дома в целом. ФИО1, ФИО2. ФИО4, ФИО3 считают отказ в предоставлении государственной услуги незаконным и указывают на то, что при обращении с заявлением предоставили заключение по результатам обследования межэтажных перекрытий всего дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненное ООО «Комфортпроект». Истицы ссылаются также на то, что Административный регламент не содержит требование предоставления заключения обследования всего дома в целом, в связи с чем истцы полагают, что заключение на обследование частей дома должно было быть принято ответчиком к рассмотрению. С учетом выводов указанных в заключении ООО «Комфортпроект», а также выводов содержащихся в заключении АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» ФИО1, ФИО2. ФИО4, ФИО3 просят признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции.

В судебное заседание не явились истцы, доверившие представление своих интересов адвокату Ивановой А.Н., третье лицо заместитель председателя Жилищного комитета ФИО5 О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела и не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, адвоката Иванову А.Н. поддержавшую уточненные исковые требования, представителя ответчика на основании доверенности ФИО6, возражавшей относительно предъявленных требований по мотивам, изложенным в возражениях, суд приходит к следующим выводам,

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2019 года) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу частью 3 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если объект капитального строительства находится в собственности Российской Федерации;

2) уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если объект капитального строительства находится в собственности субъекта Российской Федерации;

На обязательность применения указанного порядка указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее Положение).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2. ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратились в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просили рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. (л.д. №) С заявлением истцы представили заключение ООО «Комфортпроект» по результатам обследования междуэтажных перекрытий здания по указанному адресу, что установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком. (л.д. №)

Жилищный комитет письмом ОБ-2284-2/22-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью третьего лица заместителя председателя ФИО5 отказал в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что истцами не представлено техническое заключение по обследованию дома в целом. (л.д. 117 т.10.

В соответствии с пунктом 42 указанного выше Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обоснованных документов.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в соответствии с пунктом 45 Положения предоставляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацами третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 733-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по принятию на основании заключений городской межведомственной комиссии решений о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с указанием сроков отселения физических и юридических лиц, за исключением случаев, когда принятие указанных решений отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти», введен в действие указанный Регламент, в соответствии с которым ответчиком было рассмотрено заявление истцов.

Пунктом 2.6. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем. При обращении за оказанием государственной услуги заявитель обязан представить; заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по форме согласно приложению N 1 к настоящему Административному регламенту; копии правоустанавливающих документов на помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН); заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), проводившего обследование многоквартирного дома;

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2. ФИО4, ФИО3 представили в Жилищный комитет заключение по результатам обследования межэтажных перекрытий дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Комфортпроект». Изучив представленное истцами заключение, суд приходит к выводу о том. что оно требованиям п. 2.6 регламента не отвечает, так как содержит результаты обследования только межэтажных перекрытий 3.4.5,6. этажей и чердачного перекрытия, что указано в п.3.1 раздела 3 описательной части Заключения и подтверждается имеющимися в заключении фотографиями. Из раздела 2 предоставленного ответчику заключения содержащего общие сведения об объекте исследования, следует, что многоквартирный дом по адресу <адрес> здание сложной формы в плане семиэтажное с подвалом, мансардным этажом и чердаком (л.д. №1)

При этом суд отмечает, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, согласно пункту 34 Положения, является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут взывать потерю устойчивости многоквартирного дома. Каких либо исследований и выводов относительно указанных выше характеристик многоквартирного дома представленное истцами заключение не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцами ответ ОБ-2284-2/22-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан судом недействительным (незаконным) так как содержит основания, препятствующие передаче заявления ФИО1, ФИО2. ФИО4, ФИО3 для рассмотрения городской межведомственной комиссии Санкт-Петербурга. Указанный ответ не свидетельствует о нарушении прав истцов, так как не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после получения заключения соответствующего в том числе требованиям п.34 Положения №.

В рамках разрешения настоящего гражданского дела назначена судебная экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз», в материалы дела представлено заключение №260-С-СТЭ, которым установлено недопустимое техническое состояние несущих конструкций многоквартирного дома, что является основанием для выполнения комплекса работ по реконструкции объекта капитального строительства. (л.д. №)

Разрешая требования истцов о возложении на Жилищный комитет Санкт-Петербурга обязанности по признанию многоквартирного дома по адресу : <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции, обязанностей по проведению обследования многоквартирного дома, а также признании судом спорного дома аварийным и подлежащим реконструкции суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части поскольку заявление ФИО1, ФИО2. ФИО4, ФИО3 межведомственной комиссией сформированной Жилищным комитетом по существу не рассматривалось, поскольку в предоставлении государственной услуги истцам было отказано

При этом суд исходит из того, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании дома и сроках отселения жильцов.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Следовательно, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии ответчика. При этом суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасова О.С.