Судья Казаковой А.В.
Дело № 22К-7639
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 22 ноября 2023 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.,
с участием прокурора Хасанова Д.Р.,
обвиняемого Л.,
адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю. в защиту интересов обвиняемого Л. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2023 года, которым
Л., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 января 2024 года.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Л. и адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю. в поддержание доводов жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
15 ноября 2023 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
15 ноября 2023 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Л., который 16 ноября 2023 года допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Старший следователь ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми Б., с согласия руководителя следственного органа-временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, обратилась в суд с ходатайством об избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15 января 2024 года.
17 ноября 2023 года судьей постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Черепанов-Севастополев Д.Ю. выражает несогласие с решением суда. Оспаривая выводы суда о необходимости избрания в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, обращает внимание, что обвиняемый имеет постоянное место жительства по адресу ****, работает на стройке, получает ежемесячный доход в размере 80000 рублей; не имеет намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку, как пояснил в судебном заседании, он сам сообщил о своей причастности к преступлению, что подтверждается протоколом явки с повинной, дал последовательные, признательные показания, изобличив себя в совершении тяжкого преступления. По мнению адвоката, основания для избрания в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, просит постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2023 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные требования закона учтены судьей в полной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в судебном решении приведены.
Как видно из материалов дела, представленное в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Л. меры пресечения в виде содержания под стражей представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Суд первой инстанции проверил наличие достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также возможной причастности к нему Л.
Выводы суда о необходимости избрания Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Как видно из представленных материалов, Л. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
В судебном заседании были подробно исследованы и приняты во внимание данные о личности обвиняемого Л., его семейном положении, в соответствии с которыми установлено, что он постоянной регистрации не имеет, после освобождения из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю несколько раз менял место жительства, временно проживал в социальной гостинице, рабочем доме, с сожительницей по адресу ****, официально не трудоустроен, ранее судим за совершение преступлений против собственности, освобожден по отбытии срока наказания в июне 2023 года, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обвиняется в совершении тяжкого преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, устойчивых социальных связей не имеет.
Также приняты во внимание сведений о состоянии его здоровья, при этом достаточных данных о наличии у Л. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наряду с тяжестью преступного деяния, в совершении которого обвиняется Л., судом обоснованно учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, сведения о его личности и состоянии здоровья.
С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности обвиняемого имелись основания полагать, что Л. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что иная, более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может явиться гарантией надлежащего поведения обвиняемого в период осуществления предварительного следствия и принял правильное решение об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, о чем заявлено стороной защиты, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судьей не допущено.
Постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, а потому оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2023 года об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черепанова-Севастополева Д.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий