Дело №2-373/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2

4 сентября 2023 г.

дело по исковому заявлению акционерного общества «Агрофирма «Раздолье» к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агрофирма «Раздолье» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим.

Указывает, что АО «Агрофирма «Раздолье» является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>. Государственная регистрация данного права произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный земельный участок приобретен обществом на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области.

В настоящее время на рассмотрении Котовского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело №, по иску ФИО3 к АО «Агрофирма «Раздолье» об установлении границ земельного участка. В обоснование своего иска ФИО3, со ссылкой на межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, ссылается на то обстоятельство, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка с кадастровым №, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим АО «Агрофирма «Раздолье». Следовательно, удовлетворение исковых требований ФИО3 повлечет уменьшение значения площади земельного участка с кадастровым № на значение площади земельного участка с кадастровым №, то есть на 40 га., что нарушает право АО «Агрофирма «Раздолье».

Земельный участок с кадастровым № был куплен ФИО3 у ФИО5, которая приобрела право собственности в порядке наследования за своим отцом ФИО6. Однако, по имеющейся у общества информации, ФИО6 до своей смерти отказался от своего права на принадлежавший ему земельный участок.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Поскольку право АО «Агрофирма «Раздолье» не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, обществу необходимо в судебном порядке признать право собственности ФИО3 отсутствующим.

Просит признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым № отсутствующим. Управлению Росреестра по <адрес> осуществить снятие с государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прекращения прав в отношении земельного участка с кадастровым №.

Истец АО «Агрофирма «Раздолье» был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2 оставляет принятие решения на усмотрение суда. Пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Волгоградской области просит рассмотреть дело в их отсутствие.

3-е лицо кадастровый инженер ФИО4 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество), подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котовский, <адрес>, здание почты. Участок находится примерно в 9,7 км., по направлению на юго-запад от ориентира, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об описании местоположения земельного участка (координатах границ) внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., а также протокола выявления технической ошибки филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о праве собственности Акционерного общества "Агрофирма "Раздолье" на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «Ранее учтенный». Сведений об описании местоположения земельного участка (координатах границ) в ЕГРН не содержится. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Котовского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выделен земельный участок площадью 80 га сельхозугодий, из них 40 га – в пожизненное наследуемое владение и 40 га в аренду, сроком на 5 лет из земель колхоза «Рассвет».

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ включен земельный участок общей площадью 40 га, расположенный на <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка, расположенного на <адрес>. Категория земель указанного земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь участка 400 000 кв.м. Кадастровый номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО3 земельный участок, расположенный на <адрес>. Категория земель указанного земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь участка 400 000 кв.м. Кадастровый номер объекта №.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Одним из условий для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения, поскольку признание отсутствующим зарегистрированного права не обеспечит восстановления фактического владения земельным участком.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорный земельный участок находится во владении у ответчика, а требования АО «Агрофирма «Раздолье» фактически направлены на прекращение прав ответчика и истребование имущества из его владения.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что земельный участок с кадастровым № был куплен ФИО3 у ФИО5, которая приобрела право собственности в порядке наследования за своим отцом ФИО6. Однако, по имеющейся у общества информации, ФИО6 до своей смерти отказался от своего права на принадлежавший ему земельный участок.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Бесспорных и достоверных доказательств, что ФИО6 отказался от своих прав на спорный земельный участок, стороной истца суду не представлено.

Представленное истцом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное администрацией Котовского района Волгоградской области о передаче земельных участков в фонд перераспределения района, в котором указано о передаче в фонд перераспределение района земельного участка, принадлежащего ФИО6, общей площадью 40 га пашни, с достоверностью не подтверждает, что именно спорный земельный был изъят у ФИО6, поскольку в указанном постановлении не указаны характеристики земельного участка.

Кроме того, спорный земельный участок по решению суда был включен в состав наследства ФИО6 Указанное решение на момент рассмотрения настоящего иска вступило в законную силу, никем не оспорено и не отменено.

Более того, на основании данного решения суда ФИО5 вступила в права наследования на указанный земельный участок в установленном законом порядке. После чего ФИО5 продала земельный участок ФИО3, который в свою очередь зарегистрировал своё право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Как установлено судом, ни свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорены и не признаны не действительными.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление акционерного общества «Агрофирма «Раздолье» к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Агрофирма «Раздолье» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании права собственности отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.