№ 2-145/2023

64RS0047-01-2022-004487-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

установил:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском о взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что ФИО3, бывший руководитель ООО «Сплав», в период с 16.12.2015 г. по 15.09.2016 г. являлся единоличным исполнительным органом. 30.08.2016 года между истцом и ООО «Сплав» были заключены договор купли-продажи от 30.08.2016 г. на минипогрузчика стоимостью 1 500 000 руб.; договор купли-продажи от 01.07.2016 года автотранспортного средства <данные изъяты> стоимостью 580 00 руб.; договор купли-продажи от 01.07.2016 г. автотранспортного средства <данные изъяты>) стоимостью 100 000 руб., договор купли-продажи от 01.07.2016 на автомашину <данные изъяты> стоимостью 540 000 руб., договор купли-продажи от 01.07.2016 на автомашину <данные изъяты> стоимостью 230 000 руб., договор купли-продажи от 01.07.2016 г. на транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 530 000 руб., договор купли-продажи на автомашину <данные изъяты> на сумму 100 000 руб., договор купли-продажи от 01.07.2016 на автомашину <данные изъяты> стоимостью 120 000 руб., договор купли-продажи на автомашину <данные изъяты> стоимостью 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2021 года вышеуказанные договоры купли-продажи признаны недействительными, применены последствия их недействительности, возложена обязанность на ФИО2 возвратить в конкурсное массу ООО «Сплав» транспортные средства. Указывает, что вследствие недобросовестных и неразумных действий ответчика, которыми явились невнесение в кассу или банковский счет продавца ООО «Сплав» денежные средства, истцу причинены убытки в размере 3 800 00 руб. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение убытки, причиненных действиями ответчика в размере 3 800 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых указал, что денежные средства по спорным договорам были приняты и направлены на обеспечения деятельности предприятия, высказал несогласие с решением Арбитражного суда.(л.д. 72-73).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, конкурсный управляющий ООО «Сплав» ФИО4 полагал требования подлежащими удовлетворению, указав, что наличные денежные средства за транспорт были переведены ФИО2 руководителю ООО «Сплав» ФИО3, а тот в свою очередь, действуя недобросовестного и неразумно, не внес эти денежные средства в кассу или на банковский счет продавца ООО «Сплав», чем причинил истцу убытки в размере 3 800 000 руб. (л.д. 70)

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица, в силу статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. 0№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи от 30.08.2016 года самоходной машины ФИО2 приобрел у ООО «Сплав» минипогрузчик <данные изъяты> стоимостью 1 500 руб.; договору купли-продажи от 01.07.2016 года ФИО2 приобрел у ООО «Сплав» автотранспортное средство <данные изъяты> стоимостью 580 000руб.; договору купли-продажи от 01.07.2016 года ФИО2 приобрел у ООО «Сплав» автотранспортное средство <данные изъяты> стоимостью 100 000руб.; договору купли-продажи от 01.07.2016 года ФИО2 приобрел у ООО «Сплав» автотранспортное средство <данные изъяты> стоимостью 540 000 руб.; договору купли-продажи от 01.07.2016 года ФИО2 приобрел у ООО «Сплав» автотранспортное средство <данные изъяты> стоимостью 230 000руб.; договору купли-продажи от 01.07.2016 года ФИО2 приобрел у ООО «Сплав» автотранспортное средство <данные изъяты> стоимостью 530 000руб.; договору купли-продажи от 01.07.2016 года ФИО2 приобрел у ООО «Сплав» автотранспортное средство <данные изъяты>) стоимостью 100 000руб.; договору купли-продажи от 01.07.2016 года ФИО2 приобрел у ООО «Сплав» автотранспортное средство <данные изъяты> стоимостью 120 000руб.; договору купли-продажи от 01.07.2016 года ФИО2 приобрел у ООО «Сплав» автотранспортное средство МАЗ 93866-02I стоимостью 100 000руб. (л.д. 15-16, 17, 18-19, 20, 21-22, 23, 24—25, 26, 27-28, 29, 30-31, 32, 33—34, 35, 36-37, 38, 39-40, 41)

Как указывает истец, ответчику были переданы наличные денежные средства на общую сумму 3 800 000 руб., в обосновании чего были квитанции ООО «Сплав» (л.д. 42-44), письменные документы и показания свидетеля ФИО5 о наличии денежных средств у ФИО2 для оплаты спорного имущества.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт причинения истцу убытков противоправными действиями ответчика. Так, согласно определению Арбитражного Саратовской области от 05.05.2021 года спорные договоры купли-продажи в силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ признаны ничтожными, учитывая факт отчуждения имущества без встречного исполнения, оспариваемые сделки квалифицированы, как договоры дарения (л.д. 52-58).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением арбитражного суда, где участвовали те же лица ( ФИО2, ФИО3, ООО «Сплав» ) установлены обстоятельства безвозмездности сделок по которому переданы спорные транспортные средства, дан анализ материального положения ФИО2, учитывая единство правового интереса ФИО2 и ФИО6 и сведения о доходах указанных лиц, сделан вывод о том, что доходы не позволяли оплатить сделки по приобретению транспортных средств. При таких обстоятельствах, объяснения сторон и представленные письменные доказательства, в обосновании оплаты спорных транспортных средств, судом отклоняются как необоснованные, направленные на оспаривании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении убытков, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Судья: /подпись/ О.И. Монина