***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Мартынова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартынова Д.А. в интересах осуждённого ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда *** от ***г., которым

ФИО4, *** года рождения, уроженцу ***, осуждённому приговором Тамбовского районного суда *** от ***г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением определённых приговором обязанностей,

продлён испытательный срок условного осуждения на 1 месяц и возложена обязанность пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий,

установил:

Приговором Тамбовского районного суда *** от ***г. ФИО4 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по *** обратился в суд с представлением о продлении осуждённому испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности – пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни с целью предупреждения совершения повторных противоправных действий.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов Д.А. выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, в обоснование указывает, что в представленном материале отсутствую сведения о надлежащем извещении осуждённого о дате и месте судебного заседания. Представление УИИ рассмотрено в отсутствие осуждённого, причина его неявки не установлена, при этом сторона защиты возражала против рассмотрения представления в отсутствие осуждённого. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Мартынов Д.А. апелляционную жалобу поддержал и просил отменить постановление.

Прокурор Королева Л.В., считая апелляционную жалобу необоснованной, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 396-399 и п. 20 ст. 47 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, решаются с участием осуждённого. В частности, в соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, а также заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, в котором суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав.

Применительно к реализации осуждёнными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осуждённых при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

В этой связи, исходя из смысла закона, содержащегося в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, рассмотрение представления о продлении испытательного срока и возложении обязанности по изложенным в нём основаниям в отсутствие осуждённого не допускается.

Как усматривается из представленного материала, вопрос о продлении ФИО4 испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по представлению уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрен в отсутствие осуждённого.

При этом в материале отсутствует заявление осуждённого, отражающего его позицию относительно участия в судебном заседании и его отношение к представлению, которым по существу, разрешался вопрос об ухудшении его положения.

Сторона защиты возражала против рассмотрения представления в отсутствие ФИО4, полагая, что причина его неявки не известна и могла быть уважительной.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что отмеченное несоблюдение процедуры судопроизводства и нарушение права на защиту в рассматриваемом случае при решении вопроса о продлении осуждённому ФИО4 испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности, в котором, по существу, разрешался вопрос об ухудшении его положения, препятствовало суду всесторонне рассмотреть дело и повлияло на постановление законного и обоснованного решения, поскольку привело к нарушению принципа равенства сторон, то есть явилось существенным нарушением норм процессуального права, влекущим в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену судебного решения.

Допущенное судом нарушение принципов уголовного судопроизводства не может быть устранено судом апелляционной инстанции, что в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ является основанием для направления материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО4 отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий