№ 2-875/2025

64RS0046-01-2025-000554-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9

с участием представителя соответчиков ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об аннулировании лицевого счета, взыскании штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику -публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее — ПАО «Т Плюс»), в котором просил прекратить нарушение своих прав и прав ФИО3 - сособственников квартиры № № в доме № № по <адрес> путем аннулирования лицевого счета № <***> в ПАО «Т Плюс» по расчетам за услуги отопления; взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 32 534, 88 руб.

В обоснование требований указано на то, что собственники вышеуказанной квартиры не являются потребителями тепловой энергии системы отопления вышеуказанного многоквартирного дома, договорные отношения с ПАО «Т Плюс» отсутствуют. При этом в квартире № № дома № № по <адрес> отсутствуют теплопринимающие установки, а факт наличия изолированных транзитных трубопроводов подтвержден техническим паспортом от 14 апреля 2022 года, актом от 08 октября 2024 года и актом от 14 февраля 2023 года. Истец указывает, что ответчик незаконно выставил счет на оплату по названной квартире за декабрь 2024 года в сумме 65 069 руб., тем самым нарушает права ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, ООО «УК «Авангард», государственная жилищная инспекция Саратовской области.

В судебном заседании представитель соответчиков ФИО1 возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что истцом избран неверный способ защиты права.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Через канцелярию суда от истца поступили письменные ходатайства: об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств по делу; об уточнении исковых требований; о привлечении к участию в деле соистца - правообладателя ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 26 ФИО4

В удовлетворении названных ходатайств протокольным определением от 24 марта 2025 года было отказано, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Представитель истца, заявляя в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу — документов по открытию лицевого счета № <***> и материалов по указанному лицевому счету, указывала на отсутствие у представителя истца возможности ознакомиться с материалами дела.

Вместе с тем, суд считает ходатайство об отложении слушания дела подлежащим отклонению, направленным на затягивание процесса, поскольку на подготовке дела к судебному разбирательству с участием истца ФИО2, последнему вручена справка ПАО «Т Плюс» о расчетах ЖКУ за период с 01 октября 2021 года по 31 января 2025 года по спорной квартире; истцу и его представителю по ходатайству, поступившему в суд 20 февраля 2025 года, предоставлялась возможность ознакомиться с материалам дела, вместе с тем своим процессуальным правом сторона истца не воспользовалась, доказательств уважительности причин неявки в суд, равно как и невозможности столь длительное время ознакомиться с материалами дела не представлено, в связи с чем указанное не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Ранее заявленное представителем истца ходатайство о проведении предварительного судебного заседания на 25 февраля 2025 года с помощью систем видеоконференц-связи не рассматривалось судом, поскольку 25 февраля 2025 года по делу состоялась подготовка дела к судебному разбирательству с участием истца ФИО2 Проведение подготовки дела к судебному разбирательству с обязательным участием сторон ГПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, пунктом 1.6 Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года № 401 (далее - Регламент № 401), установлено, что судебные заседания в режиме ВКС могут проводиться только при наличии в том числе организационной возможности в судах. Под такой возможностью в п. 1 понимается наличие объективной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, в том числе возможности проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса, количества рассматриваемых дел разными судами, разницы во времени абонентов, находящихся в разных часовых поясах, и так далее.

Организационная подготовка проведения судебного заседания в режиме ВКС осуществляется путем проведения эффективных организационных мероприятий, направленных в том числе на определение даты, времени, места его проведения и надлежащее информирование всех участников судебного заседания, включая лиц, ответственных за техническое обеспечение ВКС (п. 4.1 Регламента № 401).

25 февраля 2025 года проводилась досудебная подготовка по делу, в рамках которой использование системы видеоконференц-связи нормами ГПК РФ не предусмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств данного судебного разбирательства, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не было представлено суду достоверных сведений, препятствующих его явке либо явке его представителя в суд.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд рассматривает дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.

Касаемо ходатайства о вступлении в процесс соистца ФИО4, суд отмечает, что в силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Вместе с тем, сама ФИО4 с соответствующим ходатайством в суд не обращалась, а поданное от имени ФИО2 его представителем ходатайство не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание, что каждое лицо имеет самостоятельное право на обращение суд, соистец вступает в процесс добровольно и не может быть привлечен к рассмотрению дела без его согласия. В суде первой инстанции указанное лицо (ФИО4) не заявляло ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца и указанное представителем истца ФИО2 основание, что ФИО4 является сособственником спорной квартиры, для вступления в процесс иного лица являться в принципе не может. Непривлечение к участию в деле в качестве соистца ФИО4, являющуюся третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора, на права истца ФИО2 не влияет и их нарушения не влечет.

Судом также отказано в принятии уточненного искового требования, поскольку поданное уточненное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречило положениям ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем оснований для принятия к производству суда уточненного (в данном случае нового требования) в рамках рассматриваемого гражданского дела не имелось; при этом судом разъяснено право истца обратиться в суд с самостоятельным иском, в связи с чем его право на судебную защиту не нарушено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя соответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом.

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354, Правила) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичное положение содержится в ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно п 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения — квартиры № № в доме № № по <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

По данному жилому помещению был открыт единый лицевой счет № <***>, оформленный на ФИО3

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на ? долю в указанной квартире осуществлена 15 октября 2012 года.

Поставщиками коммунальных услуг в многоквартирный дом по адресу: <адрес> являются: АО «ЭнергосбыТ Плюс» (электроэнергия), ПАО «Т Плюс» - отопление.

Истец указывает, что 14 октября 2024 года истец направил в адрес ПАО «Т Плюс» заявление об аннулировании сумм начислений по теплоснабжению принадлежащей ему квартиры.

Заявление мотивировано тем, что сособственники жилого помещения не являются потребителями тепловой энергии системы отопления многоквартирного дома, договорных отношений с ПАО «Т Плюс» не имеют. При этом прохождение через квартиру № № стояков общедомового отопления при отсутствии в нем теплопринимающих устройств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

По информации администрации Кировского района г. Саратова от 20 февраля 2025 года в администрации района отсутствует проектная документация на перепланировку и (или) переустройство рассматриваемого помещения (<адрес>). Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки данного помещения в соответствии с Жилищным кодексом РФ комитетом по архитектуре МО «Город Саратов» и администрацией района в период исполнения соответствующих полномочий не принималось.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В пп. «в» п. 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы отопления, электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.

Такой проект в материалы дела не был представлен истцом.

Доводы истца о необоснованности начисления платы за отопление, поскольку жилое помещение отключено от центральной системы отопления, а также необходимости аннулирования лицевого счета, несостоятельны. ФИО2 не представлены в материалы дела доказательства того, что в спорной квартире осуществлен переход на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.

Как правило, финансово-лицевой счет открывается на квартиру один раз, и содержит сведения о размере начисленной и фактической оплате жилого помещения по жилищно-коммунальным и иным услугам, а также о владельце финансово-лицевого счета, об адресе жилого помещения.

Лицевой счет открывается на жилое помещение, но оформляется на лицо, которые в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности, на собственника жилого помещения.

Следовательно, лицевой счет может быть оформлен на любого из сособственников.

Таким образом, нарушение требований закона при оформлении лицевого счета № <***> на ФИО3 допущено не было.

ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию исходя из сведений, содержащихся в технической документации на многоквартирный дом, в которой отсутствуют указания о наличии в многоквартирном доме помещений с индивидуальными приборами учета отопления.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома по <адрес>, а также сведениям с ГИС ЖКХ, МИН ЖКХ инженерная система: тип отопления: центральное. Сведения о квартирах, имеющих автономное отопление отсутствуют.

Согласно подпункту "в" п. 35 Правил № 354 запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

Также запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования (ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Таким образом, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Учитывая тот факт, что истцом не соблюден порядок проведения переустройства жилого помещения, а именно - не получено решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство жилого помещения, влекущее изменение объема общего имущества собственников помещений дома, система теплоснабжения жилого дома в целом не реконструирована, схемой теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов» возможность перехода на индивидуальный источник теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме не установлена, в связи с чем возможно расценивать данное переустройство как самовольное и не влекущее для истца последствий в виде освобождения от внесения платы за тепловую энергию на нужды отопления.

Тем самым оснований считать неправомерными действия ответчика по начислению платы у суда не имеется, в связи с чем оснований для аннулирования лицевого счета и взыскания в пользу истца штрафа не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Поскольку демонтаж системы отопления истцом в установленном порядке согласован не был, оснований для освобождения его от оплаты коммунальной услуги, поставляемой в многоквартирный дом, не имеется.

Более того, в материалах дела отсутствует решение собрание собственников всего МКД.

Из анализа ч. 1 - 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Ответчик в письменном отзыве на иск ссылается на ненадлежащий способ защиты истцом своего права.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из приведенных задач, суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельств.

Соответственно, если сторона ссылается на какое-либо обстоятельство, которое как она полагает, нарушает ее права, суд обязан его исследовать и высказать по нему мнение, отразив в судебном акте.

Предъявляя требования об аннулировании лицевого счета, истец фактически просит аннулировать задолженность по отоплению принадлежащей ему квартиры.

Принимая во внимание, что требования истца о признании действий ответчика незаконными в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, заявленные требования об аннулировании лицевого счета № <***> по расчетам за услуги отопления, в том числе производные от него о взыскании штрафа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» об аннулировании лицевого счета, взыскании штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Девятова