Дело №RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 04 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кишертского муниципального округа Пермского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кишертского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании их лицами, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, являющемся муниципальной собственностью. При этом они фактически в жилом помещении никогда не проживали и на сегодняшний день не проживают, в результате чего жилое помещение приведено в непригодное для проживания граждан состояние. Постановлением администрации Кишертского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-03 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики в администрацию округа с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и предоставлении иного жилого помещения не обращались. Договор энергоснабжения с ними никогда не заключался, показания по прибору учета электроэнергии не передавались, оплата не производилась. Договор социального найма с ответчиками не заключался. Таким образом, ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении без законных на то оснований.

В судебном заседании представитель истца администрации Кишертского муниципального округа Пермского края на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России «Кишертское» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено:

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.7-10).

Согласно информации Отделения МВД России «Кишертское», по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.14).

Постановлением администрации Кишертского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-49-<данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Расселение граждан, проживающих в многоквартирном доме, должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены предложения о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, требование оставлено ответчиками без ответа (л.д.12,13).

По информации Кунгурского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» с потребителями ФИО1, ФИО2 договор энергоснабжения не заключался, показания по прибору учета электроэнергии не передавались, оплаты не производились (л.д. 15).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчики фактически в жилом помещении никогда не проживали и на сегодняшний день не проживают, в результате чего жилое помещение приведено в непригодное для проживания граждан состояние. Договор социального найма с ответчиками не заключался, в администрацию Кишертского муниципального округа с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и предоставлении иного жилого помещения ответчики не обращались.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нашли свои подтверждения доводы истца о не проживании ответчиков в спорной квартире, невыполнения обязанностей нанимателей, добровольном выезде из спорного жилого помещения.

Также в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Материалы дела не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры.

Поведение ответчиков свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение, выезд ответчиков следует квалифицировать как выезд из жилого помещения на другое постоянное место жительства, влекущее за собой расторжение договора найма жилого помещения, поскольку ими не исполнялись обязательства нанимателей, закрепленные в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе: обеспечивать сохранность жилого помещения (пункт 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (пункт 3); проводить текущий ремонт жилого помещения (пункт 4).

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, не имеется.

Доказательств вынужденности проживания в ином месте в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, непроживание в жилом помещении в течение более 15 лет, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства в совокупности с фактическим односторонним отказом от исполнения любых обязанностей нанимателя, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, следует признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина