Дело №2-1544/2025(24RS0040-01-2025-000709-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск Красноярского края 14 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Симковой Ю.С.,

с участием прокурора Важениной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, собственником которого он является на основании договора купли-продажи от 20.12.2023г. В указанной квартире зарегистрирована ответчик в качестве знакомой, которая в ней не проживает. Истец в настоящее время является участником специальной военной операции и просит признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от 20.12.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.02.2025г.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. имеет постоянную регистрацию по месту жительства с 09.08.2022г. по настоящее время по адресу: <адрес> По месту пребывания зарегистрирована по адресу: <адрес> с 20.08.2024г. по 19.08.2025г.

Согласно сведений Норильского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по состоянию на 26.02.2025г. стороны в родственных отношениях не находятся и не находились, в браке не состояли.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание доводы истца, указанные в иске, о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила временный характер. Поскольку, в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают и коммунальные услуги не оплачивают, а собственником жилого помещения является истец, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками регистрации в спорной квартире. Кроме того, добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются, поскольку доводы истца не опровергнуты ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами, оснований не доверять данным доводам у суда не имеется.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Таким образом, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом материалами дела и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, других оснований, сохраняющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, собственником которого он не является, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Выводы суда подтверждаются также изложенными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета из квартиры <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 14.04.2025