УИД 74RS0007-01-2023-000927-59

Дело № 2-2129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ОП «Витязь-2» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО ОП «Витязь-2» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 295 621,18 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 237,71 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 607,82 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д.6-7).

В обоснование иска указано, что 08.01.2023 года произошло ДТП по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО ОП «Витязь-2». Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», г/н № не была застрахована по договору ОСАГО.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Судом установлено, что 08.01.2023 года произошло ДТП по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО ОП «Витязь-2». Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», г/н № не была застрахована по договору ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом (л.д.53-60).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, который в момент причинения ему вреда использовался по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст.1082 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль – «<данные изъяты>», г/н № принадлежит ООО ОП «Витязь-2» (л.д.31).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

По заключению ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» №0050-23 от 26.01.2023 стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № без учета износа составляет 295 621,18 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили в размере 8 150 руб. (л.д.13-34, 35).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение № от 26.01.2023 отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы, не содержит противоречий. У суда оснований не доверять заключению № от 26.01.2023 не имеется, выводы ответчиком не опровергнуты.

Ходатайств со стороны ответчика о проведении судебной экспертизы не поступило.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что возмещению за счет ФИО1 (причинитель вреда) подлежит материальный ущерб в размере 295 621,18 руб.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 150 руб. (л.д. 35), суд принимает во внимание, что иск удовлетворен, следовательно указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме – в размере 8 150 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также взысканию подлежат расходы по направлению телеграмм в размере 607,82 руб.

В соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 237,71 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ОП «Витязь» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ОП «Витязь» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 295 621 руб. 18 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 150 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 237 руб. 71 коп., расходы по направлению телеграммы в размере 607 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 12 мая 2023 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2129/2023