КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 ноября 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда.
В исковом заявлении истец с учетом уточнений, просил суд:
- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, г.р. (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ,) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель, действующий на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживали, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. В материалах дела от ответчика имеется телефонограмма, в которой он сообщал, что ни он, ни его представитель в судебное заседание не явиться. Никаких ходатайств не заявлял. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Помощник прокурора ФИО5 в ходе судебного разбирательства дала положительное заключение, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлен факт получения телесных повреждений истцом. Проведенной экспертизой установлен вред средней тяжести. Сумма, заявленная истцом, является разумной, справедливой.
Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п.п. 2, 8 вышеуказанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. по адресу: <адрес>, а/д М5- Урал 986км.+250 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим и под управлением ФИО2, и транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ последним не обжаловалось.
Как следует из административного материала, ФИО2, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, осуществил движение по левой обочине по ходу своего движения, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак X 584 HP 163, который находился на левой полосе по ходу движения в связи с дорожно- транспортным происшествием (наезд на металлический отбойник) с выставленным знаком аварийной остановки, водитель которого - ФИО3 находился на проезжей части спереди справа от своего транспортного средства Volkswagen Polo.
В результате ДТП ФИО3 был госпитализирован скорой помощью в ГБУЗ СО «ТГКБ №», где ему ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: Пластика МБС и МУН правого коленного сустава.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/770Т ФИО3 причинены следующие телесные повреждения - закрытые переломы костей таза: линейный перелом основания правой лонной кости без смещения костных отломков, оскольчатый краевой перелом левой лонной кости в области лонного сочленения без смещения костных отломков, оскольчатый перелом правой седалищной кости с умеренным смещением костных отломков, линейный перелом боковых масс крестца справа (на уровне 1-3 крестцовых позвонков) без смещения костных отломков; закрытая тупая травма правого коленного сустава и надколенника, включающая в себя: повреждения передней и задней крестообразных связок, медиальной коллатеральной связки и медиального поддерживателя надколенника (полный перерыв волокон), частичные повреждения собственной связки надколенника, латеральной коллатеральной связки и латерального поддерживателя надколенника (неполный перерыв волокон), повреждения медиального и латерального менисков с экструзией латерального мениска кнаружи, наружный подвывих надколенника; гематома мягких тканей теменной области справа; ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции, и ссадина лобной области справа; ссадины и поверхностные раны (количество и конкретная локализация которых в представленных медицинских документах не отражены) лица, правой верхней конечности, правого бедра. Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ костей таза, МРТ правого коленного сустава. Вышеописанные телесные повреждения в совокупности своей, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений) причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3
Как следует из пояснений истца, в результате действий ответчика, истец после того как его сбил автомобиль, еще двое суток не мог прийти в себя, был как в тумане, в реанимации, потом была вторая операция. Истец не мог по-человечески сходить в туалет, перенёс две операции, предстоит еще одна операция. Все неудобства, а также физическая боль и страдания, которые он непосредственно испытывает при передвижении, продолжаются. Нормальной человеческой жизнью жить не может. В дневное время вообще не передвигается без наколенника. Истец потерял в заработке в силу того, что не может исполнять в полном объеме как военнослужащий, свои обязанности, боевые задачи в зоне СВО.
Кроме вышеуказанного, ответчик до сих пор не принес извинения, попыток загладить вину со стороны ответчика также не предпринималось.
ФИО3 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в СВО, во время ДТП находился в отпуске, после окончания которого должен был продолжить исполнение военной обязанности.
В результате ДТП, согласно Представлению ВВК ФГБУ на военно-врачебную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ № «426ВГ» ФИО3, был признан временно не годным к прохождению службы.
Таким образом, факт получения истцом причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля, управляемого ответчиком, в ходе судебного разбирательства доказан.
Безусловно, истец понес физические и нравственные страдания, в результате данного происшествия.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:. <адрес>, Респ. Азербайджан, паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <...>, в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД: 63RS0№-74
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>