Дело № 2-2640/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского адрес к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ... сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2021 г. по 31.03.2024 г. размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером ... площадью 3 000 кв.м., с видом разрешенного использования «под строительство административного здания», расположено нежилое здание с кадастровым номером ... площадью 18 761,8 кв.м., в котором находятся помещения ФИО1 ... площадью 599,7 кв.м. с кадастровым номером ....
адрес под зданием не сформирован, договор аренды земельного участка не заключался, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана арендная плата за пользование земельным участком. Однако, поскольку объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчик обязан оплачивать землепользование.
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.
Размер платежей за пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 составляет сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил платёжные документы об оплате задолженности, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате судебного разбирательства извещено.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
В соответствии с диспозицией подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), принцип платности землепользования означает, что «любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации». Названный принцип регламентируется статьи 65 ЗК РФ, предусматривающей, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Любое фактическое использование земли порождает обязанность граждан и юридических лиц по уплате земельных платежей, даже в условиях отсутствия границ земельных участков. Неуплата земельного налога или арендной платы квалифицируется судами как неосновательное обогащение.
В силу статьи 7.1 КоАП РФ «использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок» является административным правонарушением, причем данное правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. На основании названной статьи виновные лица привлекаются к административной ответственности.
На основании диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в случае, если лицо обогатилось (сберегло свое имущество) за счет другого лица, в том числе, пользовалось земельным участком и не оплачивало это пользование, пострадавшая сторона вправе взыскать неосновательное обогащение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером ... площадью 3 000 кв.м., с видом разрешенного использования «под строительство административного здания», расположено нежилое здание с кадастровым номером ... площадью 18 761,8 кв.м., в котором находятся помещения ФИО1 ... площадью 599,7 кв.м. с кадастровым номером ....
адрес под зданием не сформирован, договор аренды земельного участка не заключался, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана арендная плата за пользование земельным участком. Однако, поскольку объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчик обязан оплачивать землепользование.
Расчет арендной платы за земельный участок осуществляется на основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес», Законов адрес от 12.11.2020 № 221/2020-03
«Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственностиадресилигосударственнаясобственность на которые не разграничена на территории адрес, на 2021 год», от 18.11.2021 № 236/2021-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственностиадресилигосударственная собственностьнакоторыене разграничена на территории адрес, на 2022 год»,от 29.11.2022 № 215/2022-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственностиадресили государственнаясобственностьнакоторыене разграничена на территории адрес, на 2023 год», На основании пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона адрес от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в адрес», Закона адрес от 02.10.2023 № 164/2023-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена на территории адрес, на 2024 год».
В соответствии с вышеизложенным, размер платежей за пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 31.03.2024 составляет сумма, на основании расчёта представленного в иске.
Расчет судом проверен, представляется арифметически верным.
Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется претензия, направленная истцом в адрес ответчика №161 от 21.05.2024 г. на сумму сумма, рассчитанная как сумма основного долга сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик на основании платежного поручения от 29.10.2024 г. погасил вышеуказанную сумму задолженности, оснований для взыскания данной суммы не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что иск направлен в суд 10.10.2024 г., а задолженность погашена 29.10.2024 г., согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского адрес к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Взыскать с фио Михайловны госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательном виде 28.03.2025 г.