Дело №...

УИД: 36RS0003-01-2024-004498-30

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании части страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования № 5019 IS 0237 от 11.03.2019 в связи с неисполнением застрахованным лицом обязанностей по оплате страховой премии в сроки, предусмотренные договором (л.д. 4-5).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Установлено, что 11.03.2019 между истцом и ФИО1 был заключён договор страхования при ипотечном кредитовании (имущественное страхование) № 5019 IS 0237 от 11.03.2019, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели или повреждения имущества.

Согласно п. 1.2 договора застрахованным является недвижимое имущество, предаваемое страхователем в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по слитному договору, а именно: жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <.......>, <.......>, общей площадью 40,2 кв. м.

Договор заключен в соответствии с правилами страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09.10.2012, которые являются неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора с 12 марта 2019 года по 11 мая 2027 года включительно.

Согласно условиям договора, ФИО1 обязан был уплачивать страховую премию в рассрочку ежегодными страховыми взносами (раздел 4,5 договора).

12.03.2024 истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями Договора не внесен.

Истцом было направлено письмо уведомление с просьбой погасить задолженность по уплате страховой премии за период с 2.03.2024 по 19.03.2024, в течение которого действовало страхование, в размере 15,51 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса. Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО "Согаз", направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано соглашение о расторжении (прекращении) договоров страхования, истец в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Заключая договор добровольного имущественного страхования, стороны договорились об уплате страховой премии в рассрочку, при не поступлении страховщику страхового взноса стороны должны были исходить из направленности их воли на односторонний отказ страхователя от договора страхования, однако для прекращения договора страхования страховщик должен был уведомить страхователя о согласии на досрочное прекращение договора, страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, договор не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора. Порядок обязательного досудебного порядка расторжения договора истцом соблюден.

Поскольку имеется задолженность ФИО1 перед АО «Согаз» в размере 15,51 руб., то требования истца подлежат удовлетворению. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика 6400 рублей государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления АО «Согаз».

Руководствуясь статьями 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № 5019 IS 0237 от 11.03.2019, заключенный между АО «Согаз» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Согаз» ИНН <***> задолженность в размере 15,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025