Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025г. Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО 16 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей правоустанавливающего документа – архивной выписки № от 24.10.2024г. выданной на имя ФИО 5 архивным отделом Мэрии муниципального образования Адрес .

Из содержания заявления следует, что заявитель обратилась в пенсионный фонд для назначения пенсии, но получила отказ дата в связи с тем, что на дату обращения продолжительность страхового стажа составляет меньше требованного законом «О страховых пенсиях».

Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо – отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР своего представителя в судебное заседание не прислало, о причинах его неявки суд не известило, об отложении рассмотрения дела не просило. Ранее направило в адрес суда письмо, согласно которому оставила разрешения заявления на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заявитель ФИО 1 до объявления перерыва в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила требование удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По рассматриваемому делу от установления факта принадлежности архивной выписки № от 24.10.2024г. выданной на имя ФИО 5 архивным отделом Мэрии муниципального образования Адрес зависят имущественные права заявителя, поскольку это влияет на ее пенсионные права.

Иначе, как в судебном порядке, установить данный факт для заявителя невозможно, поскольку в настоящее время Черкесский ФИО 4 ликвидирован с 22.01.1992г.

Согласно паспорта гражданина РФ серии 9112 №, подлинные фамилия, имя и отчество заявителя –ФИО 1 дата г.р.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ЖК № от 13.01.98г. ФИО 2 (заявитель) и ФИО 3 заключили брак 19.03.1992г. Заявителю присвоена фамилия ФИО 14.

Истцом представлена трудовая книжка серии АТ-IV № на имя ФИО 14 (ФИО 4) ФИО 6 06.01.1968г.р. согласно которой с дата она принята продавцом 3 категории маг.№ «Универсам» и уволена с данного магазина 22.11.1995г.

Согласно архивной справки № от 24.10.2024г. выданной на имя ФИО 5 архивным отделом Мэрии муниципального образования Адрес следует, что согласно архивным документам Черкесского ФИО 4 ФИО 8 (так в документа) дата принята продавцом 3 категории в магазин № ( основание: приказ от 30.10.1990г. № запись в лицевом счете ФИО 10 за 1990г.). ФИО 5 значится продавцом 3 категории магазина № Черкесского ФИО 4 по декабрь 1991 года (основание: лицевой счет по начислению заработной платы ФИО 4 А.Б. за 1991г.). При этом, в примечании данной справки указано, что документы магазина № с января 1992 года на хранение в муниципальный архив Адрес не поступали. Других работников с таким же ФИО как ФИО 5 нет.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО 11, и ФИО 12 которые показали, что работали вместе с заявителем ФИО 14 (ФИО 4) А.Б. в магазине № Адрес в указанные в архивной справке периоды. Также представили суду свои трудовые книжки из которых следует, что в указанный в архивной справке периоды оба свидетеля работали в магазине № Адрес . Свидетели показали, что действительно заявитель ФИО 14 (ФИО 4) А.Б. в периоды указанные в архивной справке работала в магазине №»11 Черкесского ФИО 4 продавцом. Других работников с фамилией ФИО 4 не имелось.

Тот факт, что в данной архивной выписке сведения о работнике относятся именно к заявителю по мнению суда подтверждается показаниями свидетелей, трудовой книжкой заявителя, а также суд принимает во внимание, что в данной архивной выписке имеется лишь одна описка в отчестве заявителя («ФИО 8» вместо верного «ФИО 7»), сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также их показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом позиции заинтересованного лица об отсутствии возражений и спора о праве по заявлению ФИО 1 и анализа в совокупности вышеприведенных доказательств и показаний свидетелей, суд полагает заявленные требования ФИО 1 подлежащим удовлетворению так как, кроме как в судебном заседании, установить данный факт принадлежности правоустанавливающего документа невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО 1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО 1 дата года рождения уроженке а.Верхняя Адрес правоустанавливающего документа – архивной выписки № от 24.10.2024г. выданной на имя ФИО 5 архивным отделом Мэрии муниципального образования Адрес .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Хубиев Ш.М.